416 A. V. Török, 



metrischen Analyse unterziehen, um dann dieselben einsig allein nach 

 der geometrischen Verwandtschaft mit einander zu vergleichen und 

 die Aehnlichheit oder Verschiedenheit ihrer Typen zu präcisieren. 

 Und wir iverden uns hierin durch kein — nicht hieher gehöriges — 

 Moment, etiva durch Aufwerfung der Frage der Abstammung, der 

 Vererbung, der Blutmischung etc., stören lassen, da alle diese Fragen 

 für die ivissenschaftliche Forschung der Schädelform erst in ziveiter 

 Linie in Betracht gezogen iverden dürfen. Wir iverden also bei den 

 Schädelserien jedweder einzelnen Menschengruppe die Jcraniometrische 

 Analyse genau nach denselben geometrischen Principien mit derselben 

 PünMlichTceit ausführen, gleichviel ob dieselben für uns bekannte 

 „gewöhnliche" Schädel for men, oder ob sie höchst „seltene" Muster- 

 exemplare sind — denn in der wissenschaftlichen Auffassung des 

 Problems giebt es Jceine „geiüöhnliche" aber auch keine „ausser- 

 ordentliche" Schädel formen; denn wie es die Wahrscheinlichkeits- 

 rechnung lehrt, giebt es nur mittelstehende und endständige Formen, 

 die aber nur in ihrer Gegenseitigkeit diesen ihren Charakter auf- 

 weisen. Aber eben deshalb werden wir die Jagd nach den — für 

 die Augen der laienhaft denkenden Menschen — so besonders er- 

 götzlichen „seltenen" Schädelformen gänzlich aufgehen; da an und für 

 sich dieselben, ivegen der vorhin erwähnten Variationsmomente, gänz- 

 lich ohne wissenschaftlichen Wert sind. Sonderbar, man verschmäht 

 die gewöhnlichen Schädelformen, wiewohl gerade nur sie — wegen 

 ihrer überiviegenden Häufigkeit — für die betreffende Menschen- 

 gruppe charakteristisch sind, und man schätzt so hoch die extremen 

 Fälle, wiewohl sie immer nur die der Anzahl nach immer iveniger 

 häufigen Fälle der Variationen darstellen. 



Bei der vollkommenen Systemlosigkeit, welche bisher in der Kranio- 

 logie herrschte, ist ein Labyrinth von Begriffsverwechslungen ent- 

 standen, wo jedwede Orientierung ausgeschlossen ist. Denn das, was 

 z. B. für den einen Kraniologen vermöge seiner speciellen Erfahrung 

 und speciellen localen Verhältnisse für mehr oder weniger ..selten" 

 gilt, kann ja doch für andere Kraniologen mehr oder weniger „ge- 

 wöhnlich" sein. Die geivöhnliche Schädelform für Europa oder für 

 ein einzelnes Volk Europtas, ist geiviss nicht geivöhnlich für die 



