Neuere Beiträge zur Reform der Krauiologie. 423 



(lass wir ill der geometrischen rüiai'akteristik der Schädelforni keine 

 freie Wahl haben, nach Gutdünken oder nach launenhaften Einfällen 

 nur diese oder jene geometrischen Verhältnisse zu bestimmen und die 

 andern nicht, sondern dass wir gezwungen sind, die kraniometrische 

 Analyse den geometrischen Principien entsprechend genau nach den 

 Eegeln systematisch auszuführen, so ist diese Notwendigkeit durch die 

 Aufschlüsse mittels der Wahrscheinlichkeitsrechnung noch eclatanter 

 geworden. Bisher konnte man wiiMich glauben, dass, wenn man vom 

 Hirnschädel nur den Cephalindex und höchstens noch den Längenhöhen- 

 index, ferner vom Gesichtsschädel nur den Gesichts- und Obergesichts- 

 index, sowie von den Augenhöhlen, Nasenhöhlen und der Mundhöhle 

 nur je einen Index bestimmt, man schon allen Anforderungen Genüge 

 geleistet hat — weil man eben den Begriff eines „Schädeltypus" nie 

 wissenschaftlich, sondern immer nur vom Standpunkt der vermeintlich 

 praktischen Lösung des ethnologischen Problems aufgefasst hat. Sobald 

 man aber erkennen lernt, dass die Variationen der Schädelform in den 

 einzelnen anatomischen Bestandteilen nie gleichmässig, sondern höchst 

 mannigfaltig nach verscliiedenen Kräftecombinationen stattfinden, so 

 wird man schon hierdurch in die Notwendigkeit versetzt, beim kranio- 

 logischen Studium diese von einander verschiedenen Variationen der 

 einzelnen Schädelteile ganz systematisch zu studieren. Hiermit hört 

 die bisherige, höchst beliebt geivordene freie Ausivahl in den Mess- 

 ungen einfach auf; denn von nun an kann ja doch Jceiner, auch 

 die aller grösste persönliche Autoritäi nicht, für ein solches Verfahren 

 der Ausivahl der Tcraniometrisch zu bestimmenden geometrischen Ver- 

 hältnisse der Schädelform ein solches Argument anführen, welches 

 der ivissenschaf fliehen Kritik stand halten könnte; ebenso tuie fürder- 

 hin eine der kraniometrischen Analyse vorangehende Ausivahl von 

 „Muster Schädeln^' behufs Aufstellung des charakteristischen Schädel- 

 typus einer Menschengruppe nicht mehr für „genial", ^) sondern ein- 



^) Ganz auf die Kraniolog-ie passend ist, was Hildebrand in Bezug auf die 

 bildenden Künste sagt: „Die subjective Willkür, das sogen. Geistreichthun, die per- 

 sönliche Caprice sind immer nur ein Zeichen, dass das künstlerische Schaffen seinen 

 natürlichen, gesunden Inhalt verloren hat" (s, ,,Das Problem der Form in der 

 bildenden Kunst". Strassburg 1893). 



