Näheres über den Pithecantln-opus erectus etc. 7 



der Entfernung der Fundstellen, kaum gestattet sei, denn eine Ent- 

 fernung von 15 m ist so gering, dass sie als Argument gegen die Zu- 

 sammengehörigkeit nicht schwerer wiegen kann, als wenn die Gebeine 

 beim Ausgraben in Berührung mit einander angetroffen waren. Eine Ent- 

 fernung von 15 m ist keine aussergewöhnliche bei derartigen Funden. 

 Wii' finden, wie Rudolf Martin^) bei Besprechung des Pithecanthropus 

 erectus erwähnt, häufig in analogen Ablagerungen, die Knochen ein 

 und desselben Scelets über ein Areal von 20 bis 40 m zerstreut. 



Man stelle sich nur vor, wie die Teile der Leichen der offenbar 

 in vulcanischen Katastrophen umgekommenen Tiere, bevor sie ein- 

 gebettet wurden, durch Verwesung der verbindenden Weichteile ge- 

 trennt, und wahrscheinlich auch durch Wasserraubtiere, z. B. Krokodile 

 (von welchen viele Sceletreste gefunden wurden) auseinander gezerrt 

 wurden. Nur höchst seltenen Umständen würde es zu danken sein, 

 wenn die ursprüngliche Lage der Teile zu einander sich erhalten hätte. 



Die Teile müssen also immer zerstreut worden sein, und so ist es 

 nur natürlich, dass ich von keinem Tiere je ein ganzes Scelet fand, 

 aber oft Knochen von einem und demselben Individuum, und sogar 

 Fragmente eines und desselben Knochens in grossen Entfernungen von 

 einander angetroffen wurden. 



So fällt denn das Argument, das man in jener Entfernung der 

 Fundstücke gegen ihre Zusammengehörigkeit hat sehen wollen, in sich 

 zusammen. 



Wohl aber könnte man sagen (und es ist auch mehrfach ge- 

 schehen), die Knochen gehören nicht zusammen, weil das Ergebnis 

 ihrer anatomischen Analyse mit einer organischen oder individuellen 

 Zusammengehörigkeit unvereinbar ist. Bevor ich zur näheren ana- 

 tomischen Betrachtung schreite, möchte ich in dieser Hinsicht eine 

 allgemeinere Bemerkung machen. 



Bei aller Verschiedenheit in der Deutung der einzelnen Stücke 

 sind die Gelehrten, die sich über die von mir als Teile eines Indivi- 

 duum beschriebenen Sceletreste ausgesprochen haben, jedenfalls darin 

 einig, dass sie alle in hohem Grade menschenähnlich sind. Das Schädel- 



1) Globus. März 1895. Bd. LXVII. S. 213. 



