166 F. S. Monticelli, 



(v. Stiles, p. 787 — 739). Perchè essi hanno avuto fra mano i tipici 

 esemplari del Leidy ed hanno potuto, dall'esame di questi, riconoscere 

 in questi una forma di Distoma a più testicoli, molto rassomigliante al 

 D. polyorchls Stossisch della Corvina nigra, e dello stesso tipo di or- 

 ganizzazione (secondo Stiles). Stiles accettando il sottogenere Polyorchis, 

 creato dallo Stossisch (1888) per la sua forma, v'include il D. {Poly- 

 orchis) molle Leidy: ed a questo proposito riservandosi ogni giudizio 

 sul D. formosiim. esprime l'opinione che, poiché il B. Bichiardii e D. 

 cygnoides, specie a più testicoli, mostrano diverso tipo d'organizzazione 

 del D. (P.) polyorchis Stossisch, non possono essere aggregati al sub- 

 genere Polyorchis. Ammettendo questa conclusione dello Stiles, stando 

 alla condizione di numerosi testicoli che ha il D. della Thalassochelys, 

 questo non potrebbe far parte del genere Polyorchis (se con lo Stossisch, 

 1892, vogliamo considerarlo un genere), perchè esso non mostra per nulla 

 lo stesso tipo d'organizzazione del Polyorchis molle e P. polyorchis più 

 avvicinandosi, invece, circa la condizione presentata dai testicoli (mentre 

 ne differisce per tutti gli altri caratteri) al D. Richiardi. In quanto, 

 come in questo, i molti testicoli evidentemente sono il risultato del 

 frazionamento di due masse primitive testicolori, alle quali corrispon- 

 dono negli altri Distomi: ciò che non si può ricavare a prima giunta 

 dall'esame dei Polyorchis (senso Stiles). Nei quali la disposizione 

 biseriale delle masse testicolori può, per altro, far pensare che ciascuna 

 serie corrisponda ad una delle due ordinarie masse testicolari. Sia 

 come si voglia, è certo, per altro, che tutti questi distomidi presentano 

 più testicoli, e comunque essi siano, a parer mio, dato che un sotto- 

 genere, genere Polyorchis, si vuol ammettere, devono rientrare in 

 esso. Non importa se per altre caratteristiche siano molto dissimili fra 

 loro, come, difatti, lo sono tutti, nemmeno escluso il D. (P.) molle: 

 che, checché ne dica lo Stiles, per quanto più rassomigliante degli altri 

 al D. (P.) polyorchis, differisce da questo e parecchio. Le considerazioni 

 dello Stiles sono una novella prova di quanto io sostenevo a pag. 151 

 del mìo lavoro sui Distomi (1) circa gli eterogenei ravvicinamenti ai 

 'inali conduce la partizione dell'antico genere Distomum in generi, o 

 sottogeneri che sia, valendosi di una sola caratteristica anatomica (nel 



