Bemerkungen über die Epithelverliältnisse im menschlichen Nebenhoden. 319 



Demnach lag hier die erste Beobachtung des gewiss bemerkens- 

 werten Befundes einfachster Drüsen in einer- Epithelformation des 

 Menschen vor, wie sie sonst nur als embryonales Entwickelungstadium 

 gewisser Darmdrüsen bekannt war^), während andererseits zum ersten- 

 male ausdrücklich auf die Verschiedenheit in den Epithelverhältnissen 

 der abführenden Hodenwege hingewiesen war. 



Von diesen Verhältnissen hat bisher meines Wissens nur Stöhr"-) 

 Notiz genommen, indem er in der 6. Auflage seines Lehrbuches ein 

 Quersclmittsbild von einem Vas efferens aufgenommen hat, welches die 

 von mir aufgedeckten Verhältnisse wiedergiebt; und zwar ist diese Ab- 

 bildung nach einem Originalpräparate Stöhr's entworfen. 



Wenn meine Angaben von anderer Seite noch keiner Prüfung 

 unterzogen worden sind, so mag dies seinen Grund darin haben, dass 

 „ja diese Dinge für unsere anatomische Wissenschaft gewiss keine 

 vitale Bedeutung" haben und dass „es doch ganz andere Fragen sind, 

 die gegenwärtig im Brennpunkte des anatomischen Interesses stehen" '^). 



Dass jedoch diesen Standpunkt der Referent einer Zeitschrift ver- 

 tritt, welche es sich zur Aufgabe gemacht hat, die jeweiligen An- 

 schauungen über bestimmte Abschnitte unseres anatomischen Wissens 

 kritisch zu sichten, erscheint mir nicht gerechtfertigt. 



Nach meinen oben erwähnten Mitteilungen war eine Dissertations- 

 arbeit von R. Hermes, „lieber die Epithel Verhältnisse in den Aus- 

 führungsgängen der männlichen Geschlechtsdrüsen. Rostock 1893" er- 

 schienen, über deren Wert ich mich bereits kurz an anderer Stelle*) 

 geäussert habe. 



Diese Schülerarbeit nun hat F. Hermann als Grundlage seiner 

 kritischen Bemerkungen über die Epithel Verhältnisse in den Aus- 



^) Seither hat das Vorkommen solcher einfachster intraepithelialer Drüsen- 

 bildungen, wenigstens bei niederen Tieren durch die „Adenologischen Mitteilungen 

 S. Mayer's (Anat. Anz. 1894. Bd. X. S. 177) weitere Beachtung gefunden. 



2) Lehrbuch der Histologie. 6. Aufl. Jena 1894. S. 245. Fig. 198. 



^) Siehe das Referat von F. Hermann „Ueber die Epithelverhältnisse des Uro- 

 genitalsystems" in den Ergebnissen der Anatomie und Entwickelungsgeschichte. 

 1894. Bd. IV. S. 110 u. f. 



*) Ueber das Epithel des Kiemendarnis von Ammocoetes, nebst Bemerkungen 

 über intraepitheliale Drüsen. Archiv f. mikr. Anatomie. 1895. Bd. XLV. S. .328. 

 Anmerkung 1. 



