Bemerkungen über die Epithelverhältnisse im menschlichen Nebenhoden. 323 



Was nun die physiologische Deutung dieser Grübchen im Epithel 

 der Coni anlangt, so habe ich dieselben als Drüschen bezeichnet; zur 

 Begründung dessen habe ich nicht nur. wie Hermann betont, lediglich 

 die Gestalt der Grübchen ins Feld geführt, sondern war für mich die 

 Verschiedenheit der das Lumen umgebenden Zellen von denen der 

 Gesamtoberfläche maassgebend; auf weitere Unterschiede zwischen beiden 

 Zellformen, die für eine secretorische Function der Drüschen sprechen 

 würden, hinzuweisen, habe ich einer ausführlichen Mitteilung Yor- 

 behalten. Hier möchte ich nur daran erinnern, dass ja das gesamte 

 Epithel des Nebenhodens als ein secretorisches aufgefasst werden muss. 



Dafür spricht der Befund von gelblichen Körnchen, die oft massen- 

 haft in den Zellen desselben, wie auch weiter in den Zellen des Vas 

 deferens und der Samenblase gefunden werden, wo sie bereits Kölliker 

 und Henle als Zeichen eines Secretionsvorganges gedeutet haben. 



Sehr bemerkenswert ist nun die Thatsache, dass die hellen, poly- 

 edrischen Zellen der Drüschen von diesen gelben Körnern stets frei 

 sind, während die flimmernden Cylinderzellen mit denselben voll- 

 gepfropft erscheinen. An solchen Stellen treten dann die Drüschen um 

 so deutlicher hervor. 



Welcher Art das Secret der Drüschen demnach ist, muss vorläufig 

 unentschieden bleiben; dass es sich aber um Drüschen handelt, kann 

 meiner Meinung nach kaum bezweifelt werden. Möglicherweise kommt 

 diesen Nebenhodendrüschen eine vicariierende Bedeutung zu, infolge der 

 rudimentären Ausbildung aller übrigen accessorischen Geschlechtsdrüsen. 



Von Bedeutung scheint mir auch die Beobachtung, dass schon in 

 der Urniere des Embryo neben Kanälchen mit faltenlosem Epithel, 

 solche mit ganz den geschilderten ähnlichen Drüsenanlagen beobachtet 

 werden können (Fig. 5). Ob es sich hier schon um Anlagen der 

 Kanälchen der Coni vasculosi handelt, wie ich vermutet habe, scheint 

 mir neuerdings wieder zweifelhaft. 



Eine andere Frage ist es nun, ob diese geschilderten Verhältnisse 

 in jedem Nebenhoden des Menschen und in wie weit sie auch bei 



1) 1. c. 



2) 1. c. S. 36. 



21 = 



