Qu'est-ce que l'homme pour un anatomiste? 3 



la fois si multipliés, si laborieux et pourtant à peu près stériles, des 

 écoles anciennes, y compris cette célèbre école de Pergame, où les dis- 

 sections du magot, le Pithecus inuus, servent de base à une descrip- 

 tion de l'homme, description que l'on étudie religieusement et que l'on 

 enseigne de même durant tout le moyen âge. Je devrais ensuite vous 

 montrer ces réformateurs hardis du XVI e siècle, rompant avec le passé, 

 se livrant résolument à la dissection du cadavre humain et substituant 

 l'anatomie humaine à l'anatomie du singe. Nous devrions enfin saluer 

 ensemble cette nouvelle réforme — réforme autrement grandiose! — 

 accomplie presque de nos jours, par l'entrée en scène des théories 

 transformistes et leur application à l'histoire naturelle de l'homme. 



Quelque attrayant que m'ait paru un pareil sujet, j'ai dû y re- 

 noncer. Arrivé d'hier dans cette Faculté, je dois vous déclarer, tout 

 de suite, que je ne me sens pas suffisamment préparé pour apprécier 

 comme elles le méritent ces grandes figures qu'on appelle Hérophile, 

 Erasistrate, Vésale, Lamarck, Darwin, Hseckel x ), etc. Je laisserai donc 

 de côté pour aujourd'hui cette intéressante étude critique, que Ton 

 pourrait appeler l'évolution de V anatomie, et, considérant à un point 

 de vue général Celui qui doit être l'objet constant de nos études, 

 j'essaierai de répondre à cette question importante entre toutes : Qu'est- 

 ce que V homme ? Que doit être l'homme pour un anatomiste ? Les quel- 

 ques considérations que je vais vous présenter en réponse à cette 

 question vous feront connaître suffisamment, je l'espère, les tendances 

 de l'anatomie moderne et la direction que je compte donner à mon 

 enseignement. 



I. 



Qu'est-ce que l'homme? 



Sans vouloir entrer à ce sujet dans un historique que nous n'au- 

 rions même pas le temps d'esquisser, nous devrons reconnaître cepen- 

 dant qu'aucune question peut-être n'a soulevé des discussions aussi 

 nombreuses, pour aboutir à des conclusions si disparates et souvent si 

 opposées. Tandis que quelques naturalistes, considérant avant tout la 

 structure matérielle de l'homme, l'assimilent au singe (mon savant col- 



*) Voir, pour l'histoire de l'anatomie, les importantes leçons de M. Laboulbène 

 (Kevue scient. 1886. 2e sem.' p. 641 et 712). 



1* 



