166 A von Török, 



lichen bisherigen technischen Hülfsmitteln — mit beinahe allen nennens- 

 werten Instrumenten und Apparaten der bisherigen Autoren — versehen 

 ist *) und ich somit auch alle bisherigen kraniometrischen Versuche 

 demonstrieren konnte, dennoch auf eine systematische Forschung der 

 wichtigsten kraniometrischen Probleme verzichten musste. 



Dass die bisherige Methodik der kraniometrischen Analyse, den 

 Problemen der wissenschaftlichen Kraniologie gegenüber, im höchsten 

 Grade unbeholfen und dürftig entwickelt ist, braucht nicht erst noch 

 bewiesen zu weiden. 



Die ganze Zerfahrenheit in der kraniometrischen Behandlung des 

 Schädels von Seiten der verschiedenen Autoren ist in ultima analysi 

 doch nur auf den Mangel einer nach allen Seiten hin erprobten und 

 zweckentsprechenden Methodik zurückzuführen, und bei dieser Be- 

 wandtnis darf es uns gar nicht wundern, wenn von Zeit zu Zeit die 

 Kraniometrie verspottet und ihr jedweder wissenschaftliche Nutzen ab- 

 gesprochen wird. 



Schon die Ausführung der elementarsten Messungen am Schädel 

 bereitet der bisherigen Methodik mitunter derartige Schwierigkeiten, 

 die sie zu bekämpfen nicht im stände ist, wie ich dies hier, anstatt 

 mich in lange theoretische Betrachtungen und Erörterungen einzu- 

 lassen, einfach an der Hand von einigen concreten Fällen practisch 

 und klar demonstrieren will. 



Wenn jemand z.B. die zwei Längendimensionen des Schädels, welche 

 in den Frankfurter „Vorschlägen für ein gemeinsames kraniometrisches 

 Verfahren 11 (sub 1 und 2) anempfohlen worden sind, vorschriftsmässig 

 bestimmen will, so muss er (laut Nr. 1) zur Bestimmung der soge- 

 nannten „Geraden Länge" den Schieber Zirkel, zur Bestimmung der 



*) Ich habe die Gelegenheit der Landesausstellung zu Budapest (1885) dazu be- 

 nutzt, um in Oesterreich-Ungarn zum ersten Male eine Anthropologische Ausstellung 

 zu versuchen. In dieser Ausstellung habe ich die anthropometrischen und namentlich 

 die kraniometrischen Instrumente und Apparate in chronologischer Reihe aufgestellt. 

 Der Pariser gelehrte Fachgenosse, Herr Dr. Rafael Blanchard, welcher die Ausstel- 

 lung besucht hat, berichtete darüber in den Bulletins de la Société d'Anthropologie 

 de Paris. T. VIII. 4 e fase. 1885. p. 626—629: „On peut dire que, au sortir de cette 

 exposition on emporte une idée exacte de ce qu'est V anthropologie, de son but, de ses 

 moyens 1 ' .... „Dans une vitrine spéciale sont réunis tous les instruments usités en 

 anthropométrie, depuis les plus anciens et les plus baroques jusqu'aux plus récents et 

 aux plus perfectionnés. Rien n'y manque : l'arsenal est complet . . . ." 



