192 A. von Török, 



odiosa." — Der eine Kraniolog legt das Hauptgewicht auf die morpho- 

 logische Characteristik des Schädels, und in diesem Sinne schätzt er 

 auch die Abbildungen des Schädels ; der andere Kraniolog hält wieder 

 den kraniometrischen Teil der kraniologischen Forschung für das allein 

 Wesentliche und betrachtet den beschreibenden Teil nur für unter- 

 geordnet. 



Wenn schon in der allgemeinen Autfassung der kraniologischen 

 Untersuchungen die Meinungen so stark abweichen — nicht minder gross 

 ist die Meinungsverschiedenheit bezüglich der Frage: wie weit in die 

 Details eine kraniologische Beschreibung, Abbildung und Messung aus- 

 geführt werden soll? Betreffs dieser Frage herrscht noch die grösste 

 persönliche Willkür, welche den Stempel der beschämendsten Zer- 

 fahrenheit unserer ganzen Disciplin aufdrückt. Es ist hier nicht der 

 Ort, alle diejenigen Momente der Reihe nach in Betracht zu ziehen, 

 die zur Entscheidung derartiger principieller Fragen nötig sind; ich 

 werde mich darüber an einem anderen Orte näher aussprechen. Soviel 

 kann ich aber schon jetzt im allgemeinen aussagen : dass nach meinem 

 Dafürhalten die liranioskopische (morphologische) Beschreibung, die Jcra- 

 niometrische Analyse des Schädels gleich unerlässlich sind, und dass so- 

 luohl genaue anatomische Zeichnungen, wie auch geometrische Umriss- 

 zeichnungen bei einem jeden einzelnen Rassenschädel Not thun. — Bei der 

 ausserordentlichen Complicität der Schädelform ist es geradezu notwendig, 

 dass die auf hranioskopischem, kraniometrischen und hraniographischen 

 Wege eruierten Eigenschaften der untersuchten Schädel sich gegenseitig 

 ergänzen; weswegen man auch bei keinem einzigen Rassenschädel die eine 

 oder die andere methodische Untersuchung vernachlässigen soll. 



Wer je noch wenig bekannte und auch sonst schwer zugängliche 

 Rassenschädel zu untersuchen Gelegenheit hatte und zur Ergän- 

 zung seiner eigenen Daten gern auch diejenigen der früheren Autoren 

 herbeiziehen wollte, wie lebhaft musste er den Wunsch empfunden 

 haben : dass, wenn in solchen Fällen, wo die kranioskopische Beschreibung 

 als eine ganz oberflächliche und mangelhafte, sowie die kraniometrische 

 Charakteristik als eine unverlässliche und deswegen vollkommen un- 

 brauchbare betrachtet werden musste, zur Entschädigung wenigstens 

 getreue und geometrisch richtige Abbildungen von den betreffenden 

 Schädeln existierten ! — Denn diese könnte man auch noch nachträglich 



