376 A - von Török, 



wichtigsten Fragen der Aehnlichkeit und Verschiedenheit des Schädel- 

 typus die Kenntnis sehr vieler solcher kraniometrischen Verhältnisse 

 voraussetzen, die in der „Frankfurter Verständigung" ganz und gar 

 nicht berührt worden sind. — Ist dies aber der Fall, dann wird man 

 sich auch umsehen müssen, welche lineare Maasse und welche Winkel- 

 messungen noch zur kraniometrischen Charakteristik des Schädels etwa 

 herbeigezogen werden müssen. 



Wäre der Schädel ein im geometrischen Sinne des Wortes regel- 

 mässig gebauter Körper, das heisst ein Körper, dessen geometrische 

 Analyse in derselben Weise wie die der bisher bekannten geometrisch 

 regelmässig gebauten Körper möglich wäre; dann könnte man unge- 

 achtet der Compliciertheit der Form durch rein mathematische Spe- 

 culationen alle diejenigen Maasse herausfinden, welche zur Charakte- 

 ristik der Form notwendig sind. So aber, da wir die Schädelform auf 

 keine der bisher bekannten geometrischen Grundformen zurückführen 

 können, wird eine solche aprior istische, auf unerwiesenen oder falschen 

 Prämissen aufgebaute mathematische Speculation — wie gelehrt sie 

 auch dem Laien erscheinen mag — gänzlich illusorisch ausfallen 

 müssen. — Leider sind wir auf den unverhältnismässig viel längeren 

 und schwierigeren Weg der Empirie, wo wir auch die kleinste Thatsache 

 erst auf Kosten vieler Versuche und vieler Irrungen erringen können, 

 angewiesen. Aber gerade weil uns kein anderer Weg, als derjenige 

 der Empirie offen steht, müssen wir alle unsere Kräfte daransetzen, 

 um möglichst immer mehr festgestellte Thatsachen zu erwerben; damit 

 einst mittels der festgestellten Thatsachen auch eine theoretische, rein 

 mathematische Behandlung der Schädelform ermöglicht werde. Und 

 weil wir vor der Hand einzig und allein auf den empirischen Weg 

 angewiesen sind, muss ein jeder einseitige Eklekticismus als höchst 

 schädlich und verwerflich erklärt werden. 



Wer die bisherige Geschichte der Kraniometrie kennzeichnen will, 

 der muss den einseitigsten EJdekticismus, als Signatur der bisherigen 

 Kraniometrie bezeichnen. — Denn kaum wurde man auf ein kranio- 

 metrisches Charakteristicum aufmerksam gemacht, so gab man sich 

 schon den sanguinischsten Hoffnungen hin : das Gesamtproblem der Kra- 

 niologie, bei völliger Ausserachtlassung der übrigen, schon durch dieses 

 einzige Charakteristicum lösen zu können ! So war z. B. die Sache mit 



