Geschichtliches u. s. w. 35 



dem in der Regel nur motorischen Ramus collateralis ulnaris 

 nervi radialis bisweilen sensible Fasern des Nervus radialis zur 

 Ellenbogengelenkkapsel, ein Gelenksnerv, eine Strecke weit 

 vereinigt verlaufen könne, der später sieb trennt, und als 

 Aestchen des Ramus collateralis ulnaris nervi radialis er- 

 scheint. 



Diese Wahrheiten, welche W. Krause nur zugestehen, 

 einem Nervenast zu einem Muskel einen Namen gegeben zu 

 haben, konnten begreiflicher Weise dessen besonderen Beifall 

 nicht erhalten, um gegen diese Wahrheiten überhaupt seine 

 Unzufriedenheit äussern zu können; um nebenbei durch nach- 

 trägliches, freilich abgezwungenes Eiugeständniss den Anschein 

 sich geben zu können, als ob er Cruveilhier, welcher vom 

 Ramus collateralis ulnaris nervi radialis schon Alles gewusst 

 hatte, was gewiss erst 27 Jahre später W. Krause entdeckte, 

 wirklich ganz zufällig übersehen oder vergessen hätte ; um dann 

 glauben machen zu können, die Kenntniss der Verästlung des 

 Ramus im M. anconeus internus allein, was Cruveilhier 

 und Andere auch schon längst vor W. Krause angenommen 

 hatten, verdanke man vorzugsweise doch nur ihm; um fer- 

 ner vermeintlich darthun zu können, die von ihm aufge- 

 stellte Regel dulde keine Ausnahme; um endlich von dem 

 Ramus doch noch so viel unverdienten Aufhebens, 

 als nur immer möglich, machen zu können, schrieb 

 W. Krause über den Ramus einen zweiten und sogar beson- 

 deren Artikel.') 



W. Krause kann in diesem Artikel gegen meine 

 erste, in einer wörtlich citirten Stelle vorgeführte Wahr- 

 heit: „W. Krause habe Cruveilhier vergessen" nichts 

 einwenden, sucht daher möglichst schnell darüber hinwegzu- 

 kommen. 



Gegen meine anderen Wahrheiten wehrt sich 

 W. Krause durch alle ihm dienlich scheinenden Mittel, Er 



1) W. Krause, üeber den Rarans collateralis ulnarus nervi 

 radialis. Dieses Archiv 1868, S. 134. 



3* 



