328 H. V, Luschka: 



ran'de des Jochbeins ein nicht unbedeutender rauher, nach 

 hinten gerichteter Fortsatz vor. Unabhängig von literarischen 

 Hinweisungen scheint H. v. Holder') in neuerer Zeit auf das 

 Vorkommen eines Processus marginalis aufmerksam geworden 

 zu sein, indem er ohne Anknüpfung an seine Vorgänger berich- 

 tet: bei dem ligurischen Typus der württembergischen Schädel 

 mit Index 64 — 70 am Temporalrande des Jochbeins meist einen 

 treppenförmigen , abgerundeten Vorsprung, dagegen beim ger- 

 manischen Typus mit Index 70 — 78 nur eine flache Krümmung 

 an jenem Rande wahrgenommen zu haben. 



Aus diesen wenigen über den Processus marginalis vor- 

 liegenden Mittheilungen möchte man wohl zur Annahme ge- 

 neigt sein, dass sein Auftreten an bestimmte Schädeltypen ge- 

 knüpft sei. Durch die Untersuchungen, welche M. Werfer"'*) 

 auf meine Veranlassung hin angestellt hat, konnte diese An- 

 nahme jedoch keine Bestätigung erfahren. An 130 den ver- 

 schiedensten Völkern entnommenen Köpfen kam ein Processus 

 marginalis 67 Mal mit nachstehendem Verhältnisse desselben 

 zum Schädelindex vor. 



Schädel-Index. Processus marginalis des Jochbeins. 



65—70 6 



71—74 13 



75—80 22 



81—92,4 26. 



In der Voraussetzung, dass man Alles bis zum Index 80 

 zu den Dolichocephalen rechnen will, hat der Fortsatz bei den 

 82 Dolichocephalen jener 130 Schädel fast eben so oft gefehlt 

 als er vorhanden gewesen ist. Unter den 48 Brachycephalen 

 war er bei 26 vorhanden, während er bei den übrigen gänzlich 

 vermisst worden ist. Daraus geht wohl zur Genüge hervor, 

 dass der Schädelindex auf das Vorkommen des Processus mar- 

 ginalis keinen wesentlichen Einfluss haben kann. Dies beweist 

 schon die von mir wiederholt constatirte Thatsache, dass ein 



1) Beiträge zur Ethnographie von Württemberg. Stuttgart 

 1867. S. 5. 



2) Das Wangenbein des Menschen. Inaugural-Dissertation. Tu- 

 bingen 1869. 



