Zur vergleichenden Anatomie der Amphibienherzen. 689 



derselbe belegte sie zum unterschied von einem mit obigem 

 Namen bezeichneten Hautast der A. poplitea: Ramus pul- 

 monalis cutem petens oder R. pulmonalis cutaneus; sie 

 giebt ferner nicht ausschliesslich Aeste zur Haut des 

 Rumpfes'), sondern ein starker Zweig steigt nach Art einer 

 occipitalis unter der Haut des Kopfes in die Höhe,wie schon 

 Gratiolet*) angiebt und Verfasser bestätigen kann; sie ver- 

 sorgt endlich überhaupt gar nicht die Haut allein, sondern 

 ausser einigen kleinen bereits von Burow^) erwähnten ober- 

 flächlichen Zweigen giebt sie am Unterkieferwinkel einen star- 

 ken Ast ab, der in die Tiefe zu den Muskeln des Unterkiefers 

 und zu diesem selbst nach Art einer A. inframaxillaris höhe- 

 rer Amphibien verläuft. Da die eben widerlegten Angaben alle 

 von Brücke gemacht worden sind und zum Theil direct als 

 Beweismittel benutzt werden, so leuchtet ein, dass die anato- 

 mische Grundlage für seine Theorien hierin nur eine mangel- 

 hafte zu nennen ist. — 



Owen*) nimmt aus der Spaltung des untersten ßogens Ver- 

 anlassung, bei den Larven der Frösche ebenso vne bei den Sa- 

 lamandern 4 Paar jederseits zu zählen, und der dritte Bogen 

 des ausgebildeten Thieres (Pulmonalis und A. cutanea) entspricht 

 nach ihm den beiden letzten der Larve. Es ist gegen diese 

 Auffassung, welche wesentlich auf der in Vorstehendem bereits 

 entwickelten Analogie mit den Urodelen basirt, gewiss Nichts 

 einzuwenden, so lange man sich das Abhängigkeitsverhältniss 

 der beiden untersten Paare von einander klar macht, weil da- 

 durch der üebergang zu den höheren Amphibien angebahnt 

 wird. — 



Nach Besprechung dieses nur durch Hinzuziehen der em- 

 bryonalen Verhältnisse verständlichen Verhaltens können wir in 

 der vergleichenden Betrachtung der Aortenbögen der entwickel- 

 ten. Amphibien fortfahren. Die umstehende Skizze (Fig. 3), 



1) Brücke a. a. 0. S. 357. 



2) Note sur le Systeme veineux des Reptiles (Journal de l'Insti- 

 tut 1853, T. XXI, p. 61.). 



3) Burow a. a. 0. S. 11. 



4) Owen, Compar. Anat. pag. 518. 



