Ueber Hyalonema. 318 



das Geringste ändern. Denn solche Exemplare von Hyalonema, denen 

 der untere Schwamm fehlt, gibt es sehr viele in Sammlungen ; jede 

 genauere Untersuchung derselben lehrt, dass sie verletzt sind. Daiür 

 aber, dass das portugiesische Exemplar nicht verletzt gewesen, 

 fehlt jeder Beweis. Ob wir, was eine andere Frage ist, nach den 

 Mittheilungen des Prof. Darboza de Rocage wirklich den Hya- 

 lonemen eine weitere geographische Verbreitung als das Meer um 

 Japan zugestehen dürfen, will ich nicht entscheiden. Jedenfalls würde 

 ich es vorgezogen haben, weitere Mittheilungen über das Vorkommen 

 von Hyalonemen an der portugiesischen Küste abzuwarten, ehe ich 

 es gewagt hätte, Lusitanien neben Japan als sichern Fundort dieser 

 merkwürdigen Schwämme anzuführen. 



Zusatg. Dr. Bowerbank hat, wie ich aus dem mir nach Ab- 

 schluss obiger Zeilen zugehenden Novemberheft der Annais and 

 Magazine etc. ersehe, in einer daselbst p. 397 veröffentlichten Replik 

 gegen Dr. Gray in Uebereinstimmung mit meiner Ansicht hervor- 

 gehoben, dass Hyalonema keine Koralle, sondern eine Spongie sei. 

 Da er, wie ich glaube, seine Ueberzeuguug von der Zusammenge- 

 hörigkeit des Kieselfadenstranges und der unten ansitzenden Spongie 

 nicht mit so schlagenden Gründen zu vertheidigen gewusst hat, wie 

 dies meiner Ansicht nach in dem Obenstehenden geschehen ist, so 

 halte ich die Veröffentlichung meiner Bemerkungen nicht für über- 

 flüssig. Dr. Bowerbank verspricht eine ausführhche Monographie 

 über Hyalonema, in welcher er zu beweisen gedenkt, dass der Po- 

 lypenüberzug des Kieselfadenstranges kein Polyp, sondern eben- 

 falls ein Theil der Spongie sei (a cloacal system). Wir 

 haben hier also eine dritte Ansicht über die Natur von Hyalonema, 

 welcher gemäss die Theilnahme eines Parasiten an dem Aufbau 

 desselben ganz ausgeschlossen ist. 



Dr. Bowerbank stützt seine Ansicht darauf, dass dieselben 

 kreuzförmigen Spicula, welche characteristisch für die Hyalonema- 

 Spongie sind, auch in dem vermeintlichen Polypen-Üeberzuge vor- 

 kommen. Ich gebe zu, dass dies Verhältniss sehr verführerisch ist, 

 der Meinung von Dr. Bowerbank beizustimmen. Auch gestehe 

 ich, dass ich nach den ersten mikroskopischen Untersuchungen der 

 Exemplare in Leyden dieselbe Ansicht hegte, wie Dr. Bowerb ank 

 sie ausspricht (vergl. Comptes rendus etc. v. 23. April 1860, p. 792). 

 Die genauere Untersuchung der betreffenden Rinde beweist aber 



