364 I/udwig Stieda, 



zwischen den Epithelialzellen , wie namentlich Flächenschnitte 

 zeigen. Es sind diese Lücken von einem glänzenden, das Licht 

 stark brechenden Contour umgeben, der an einer Stelle gewöhnlich 

 am Boden der Ampulle verdickt ist. Fasst man diese Begrenzung 

 als Zellmembran auf, so kann diese Verdickung gewiss als Kern 

 gelten. Gewöhnlich fand ich die Ampullen leer, bisweilen mit einer 

 granulirten Masse gefüllt. Es sind dies offenbar gleiche Bildungen, 

 wie sie an der Schleimhaut des Darmcanals vielfach beobachtet wor- 

 den, aber in der Epithelialauskleidung der Augenhdbindehaut 

 noch nicht gesehen worden sind. Ohne mich hier auf die Frage 

 nach der Deutung der Bildungen näher einzulassen, bemerke ich nur, 

 dass ich weder der Ansicht Letzerich's beipflichten kann, wonach 

 diese Theile Resorptionsorgane wären (V i r c h o w s Archiv Bd.XXXVII), 

 noch der Meinung von Dönitz (Reichert's und du Bois Reymond's 

 Archiv Jahrgang 1866 Ueber die Darmzotten), dass sie nichts weiter 

 seien, als abgeplattete Epithelialzellen, welche behufs der Regenera- 

 tion der Schleimhaut abgestossen werden. Ich muss mich eher der 

 Meinung anschliessen, welche Schulze (Med. Centralblatt 1866) aus- 

 gesprochen hat, dass die von ihm sogenannten Becherzellen analog 

 den einzelhgen Drüsen vieler Thiere seien. Bekanntlich kennt man 

 seit Leydig solche einzellige Drüsen — Schleimzellen — bei einer 

 grossen Zahl von Wirbelthieren. Ich habe kürzhch dieselben Drüsen- 

 zellen in der Mundschleimhaut der Fische angetroffen (Horschel- 

 mann über die Zunge der Fische, Dissert. Dorpat 1866). Höchst 

 wahrscheinlich dienen alle diese Bildungen nicht der Resorption, son- 

 dern der Secretion, man mag sie daher einfach als Schleimzellen 

 bezeichnen und als schleimsecernirende einzellige Drüsen auffassen. 



