380 Max Schnitze, 



nur schwer gestatten, die relative Lage der Theile sichern.« Die 

 wesentliche Differenz besteht in Folgendem. Meiner Darstellung zu- 

 folge, welche besonders durch die Figuren 1—4 auf Taf. X erläu- 

 tert wird, enden allgemein die Zapfenfasern an der der Chorioides 

 zugewandten, also mit Rücksicht auf den Bulbus äusseren Grenze 

 der Zwischenkörnerschicht mit den schon von H.Müller gesehenen, 

 von He nie genauer beschriebenen kegelförmigen Körperchen, aus 

 deren Basis Fäserchen hervorgehen, die sich der flächenhaften Fa- 

 serung der Zwischenkörnerschicht beimischen. Dies gilt für die 

 peripherischen wie centralen Theile der Retina, und wird nicht ge- 

 stört durch die an der Macula lutea auftretende, von der rein radia- 

 len Richtung abweichende Lagerung der Zapfen- und Stäbchenfasern. 

 Ob diese letzteren länger werden, und aus der radialen Richtung 

 in eine schiefe übergehen (Fig. 3 und 4 Taf. X), oder gar, wie bei 

 schwächerer Vergrösserung Fig. 1 auf Taf. XHI zeigt, eine kurze 

 Strecke der Fläche der Retina parallel laufen, bedingt keine Aus- 

 nahme von dem geschilderten Verhalten. Ich habe dies durch eine 

 ausführliche Schilderung einer Reihe von Uebergangsstadien und 

 Präparaten überzeugend nachgewiesen. Es haftet auch nicht die 

 geringste Unwahrscheinhchkeit , physiologische oder anatomische 

 Schwierigkeit an diesen Verhalten, durch welche die Glaubwürdigkeit 

 von theoretischer Seite her beeinträchtigt würde. Auch Henle's 

 Abbildungen Fig. 512, 513 und namentlich 514, an welchen die be- 

 treffende Faserschicht mit f bezeichnet ist (die äussere Faserschicht 

 Henle's), schliessen sich derselben eng an. Ln Widerspruch mit 

 meinen Beobachtungen und unvereinbar mit Henle's eben citirten 

 Figuren steht dagegen seine Fig. 515 (nicht 575, welche zum Ge- 

 hörorgan gehört). An dieser sind die besprochenen kegelförmigen 

 Zapfenfaserenden an die äussere Grenze der an der Macula lutea 

 horizontal verlaufenden Zapfenfaserschicht (äussere Faserschicht Hen- 

 le's), also plötzlich eine Etage höher verlegt. P^s ist nicht meine 

 Sache zu untersuchen, wie H e n 1 e zu dieser mit allen meinen Beob- 

 achtungen und zum Theil auch mit seinen übrigen Figuren nicht 

 übereinstimmenden Abbildung gekommen ist. Ich bin über dieselbe 

 mit wenig Aufheben hinweggegangen, und finde darin Schonung 

 und Rücksicht, wie ich sie einem altverdieuten Forscher wie Heule, 

 auch wenn er irrte, bisher stets gezollt zu haben glaube. Was thut 

 Henle. Er stellt den Sachverhalt nicht richtig dar, wenn er sagt, 

 ich verlege die kegelförmigen Zapfenfaserenden, die sich an der 



