154 E- du Bois-Reymond: 



oder < als f für a = 0*6. Wir haben keinen Grund, anzuneh- 

 men, dass dies Verhältniss je überschritten werde. 

 Man hat sodann 



(1 - a){M-P) + a • N(t,) ^ (1 - a)M 



M- P ^ M 



für M^ P. 



Weiter aber geht die Uebereinstimmung der neuen Aus- 

 drücke mit den Thatsachen nicht. Für M< P wird die linke 

 Seite letzterer Ungleichheit die kleinere. Auch ist für P>ilt/ 



(l-a)(M-P) + *.xVfg>0 

 nur so lange wie 



:c.iVf,,)>(l-a)(i¥-P), 

 also negativ für kleine Werthe von t, ; d. h. der absolut nega- 

 tiven Schwankung, welche bei hinlänglicher Dauer des Tetanus 

 dadurch vorgespiegelt würde, dass die Nachwirkung die abso- 

 lut positive Schwankung übercompensirte, ginge ein absolut 

 positiver Ausschlag voraus. 



Aber noch aus anderen Gründen ist die Schwankung bei 

 M= oder wenig > P nicht bloss durch Nachwirkung zu er- 

 klären. Zwar nicht deshalb, weil dabei keine secundäre Zu- 

 ckung stattfinden könnte. Denn um diese zu rechtfertigen, 

 genügte, wie schon bemerkt (S. oben S. 126), die kleinste ün- 

 gleichzeitigkeit in der Zusammenziehung der verschiedenen 

 Theile des Muskels. Allein die Erscheinungen am Rheotom 

 lassen jene Auslegung nicht zu. Hier sieht man die Schwan- 

 kung im Latenzstadium auftreten, und es ist überhaupt keine 

 Nachwirkung nachweisbar (s. oben I. S. 579. 593. — IL S. 667). 

 Ebenso zeigt sich die Schwankung bei Einzelzuckungen, wo 

 noch weniger daran zu denken ist, sie bloss auf Nachwirkung 

 zurückzuführen. 



III. 1 > et > a. 



Sehen wir nun zu, wie die Dinge bei der Annahme 

 1 > oc > a sich gestalten, welche schon ohne Berücksichtigung 

 der Nachwirkung am besten den Thatsachen sich anschloss. Wie 

 man sich entsinnt, bedeutet diese Annahme, dass die negative 

 Kraft der parelektronomischen Strecke, zu der wir jetzt auch 

 die der Nachwirkung rechnen, zwar an der Schwankung 



