üeber die negative Schwankung des Muskelstromes u. s. w. 155 



sich betheiligt, doch in geringerem Maass als die positive Kraft 

 des Gesammtraiiskels. Setzen wir wieder (s. oben S. 127) 



* = na, wo « > 1, so hat man für t-t, 



i\ - U, =(l - a)M- (1 - na)P + na.N^Q. 

 Dieser Werth ist Avohl stets positiv, denn er ist es, so lange 

 M na ' N(t,) 1 -na . . 



P ^ (l-a)P ^ l-a ^ ^' 



wir sehen aber schon S. 127, dass auch ohne den links hinzu- 

 gekommenen, die Nachwirkung vorstellenden Termen diese Un- 

 gleichheit immer erfüllt sein wird, sobald für P < 1-5 31 und 



11 



* > 0"6, n > ^. Jetzt wird n wegen jenes Termen sogar 



noch kleiner sein können. Vernichtung von P und N verklei- 

 nert sodann das Verhältniss 



(1 -a)M- (1 -na)P+ na • iV(,,) 

 M-P ' 



denn wegen n > 1 hat man 



(n-l)P + 7i. N(t,) > 0. 

 Endlich Vernichtung von P und N vergrössert absolut die 

 Schwankung, so lange na'N{t,) < (1 ^ na)P, d. h. wieder so lange 



(3. oben S. 153. 154.) wie ^^y 



Alan sieht, dass die Annahme cl y a bei Berücksichtigung 

 der Nachwirkung abermals am besten besteht, noch besser als 

 ohne deren Berücksichtigung, denn sie führt zu einem der Null 

 gleichen oder absolut positiven Ausschlag unter gewissen Be- 

 dingungen später als ohne Nachwirkung. Sie verträgt sich, 

 wie kaum bemerkt zu werden braucht, mit den Beobachtungen 

 am Rheotom und mit dem Auftreten von Einzelschwankungen. 



Wenn wir im Vorigen die Kraft der Nachwirkung sogleich 

 wieder an der Schwankung sich betheiligen Hessen, so ist 

 übrigens diese Voraussetzung nicht so aufzufassen, als werde 

 dadurch die Uebereinstimmung unserer Formeln mit der Wirk- 

 lichkeit bedingt, sondern so, dass auch bei jener Voraussetzung 

 diese Uebereinstimmung stattfinde. Man kann in den Formeln 

 den Coefficienten na in dem die Nachwirkung ausdrückenden 

 Termen = 1 setzen, ohne dass die Formeln aufhören, im All- 

 gemeinen so gut wie früher der Wirklichkeit zu entsprechen. 



