Beitrag zur Lehre vom Knochenwachsthum. 315 



von dem oberen Loche resp. Löchern, durch welche der Draht 

 geht, in mehr oder minder genauer Richtung nach dem unteren 

 eine sehr deutliche Einkerbung, oder wenn man es so nennen 

 will, Zerrungsfurche entstehen ; es müsste direct aus den Bohr- 

 löchern ein Sulcus sich linden lassen, dessen Weite von der 

 Dicke des Drahtes abhängig sein würde und an dessen Tiefe 

 die Dauer und Intensität der eventuellen Expansion gemessen 

 werden könnte. Ein solcher Befund würde eher für die That- 

 sache sprechen, dass es sich hier um „Kraft und Widerstand" 

 gehandelt hätte. Nun ist dem aber bei J. Wolff's Präparaten 

 nicht so ; bei ihnen findet sich genau in der vertikalen Verlän- 

 gerungslinie des Drathes kein Sulcus, sondern eine Knochen- 

 leiste, genau von der Breite des Drathes, und neben dieser 

 Leiste zu beiden Seiten finden sich die Zerrungsfurchen. Dieser 

 Befund spricht nicht im mindesten für Expansion, Die Kno- 

 chenleiste ist eine nebensächliche Erscheinung, nur Neubildung 

 und Folge des Reizes des fest auf dem Knochen oder vielmehr 

 auf dem Periost aufliegenden Längsdrahtes. Dass sie jeden- 

 falls durch den Draht verursacht ist, dafür spricht noch der 

 Umstand, dass sie sich nur eine Strecke weit von oben und von 

 unten zur Mitte hin ausgebildet hat. Denn die Stelle, wo der 

 Drath am festesten aufgelegen hat, befindet sich an den Bohr- 

 löchern ; wo er lockerer, nämlich in der Mitte, fehlt die Leiste 

 und fehlen ebenso die Zerrungsfurchen. Dass sich nun neben 

 der Leiste Vertiefungen bilden, ist nicht wunderbar und sind 

 dieselben nur als Folgeerscheinung der Leiste zu erklären, mit- 

 hin gar nicht beweisend für eine stattgefundene Expansion. 



Wie tief und wie deutlich diese Furchen waren, erwähnt 

 J. Wolff nicht. Doch sagt er, dass dieselben am auffällig- 

 sten an solchen Präparaten waren, bei denen er einen Längs- 

 draht mit dem einen Ende in die Diaphyse, mit dem anderen in 

 die Epiphyse gesteckt hatte '). 



Dies letztere ist sehr glaubhaft, und in diesem Falle, wo 

 die Epiphyse mit in das Spiel kommt, werden auch ohne Zwei- 

 fel Zerrungsfurchen vorhanden gewesen sein, wie ich sie gefor- 



1) Berliner klinisch« Wochenschrift 1875. Nr. 8.^ 



