Ueber die negative Schwankuug des Muskelstromes u. s. w. 359 



sieht es fast so aus, als seien die oben S. 125. 152 gestelltea 

 Bedingungen erfiillt, und als vermöchte Hrn. Hermann's Hy- 

 pothese sogar Rechenschaft von unseren neuen Thatsacheu zu 

 geben, dass die Schwankung bei künstlichem die bei natür- 

 lichem Querschnitt absolut übertrifft, und dass das Verhältniss 

 der Scbwaukung zum Strom in der Ruhe bei natürlichem Quer- 

 schnitte grösser ist als bei künstlichem. 



Allein damit ist auch ihre Leistung zu Ende. Sobald 

 statt dieser Grenzfälle der allgemeine Fall eintritt, dass der 

 Muskel massig parelektrouomisch ist, was Hr. Hermann 

 dahin auslegt, dass am Querschnitt eine Schicht sich befindet, 

 welche minder schnell abstirbt, als die Schicht am künstlichen 

 Querschnitt, herrscht nur noch Dunkel. Sei A — rf die Kraft 

 zwischen dieser Schicht und ruhender Substanz. Im Augen- 

 blick, wo die Reizwelle unter der Läugsschnittsspitze ver- 

 weilt, entsteht negative Schwankung im Betrage von — A + d. 

 "Was aber wird geschehen im Augenblicke, wo die Welle am 

 Querschnitt anlangt? Hrn. Hermann's Andeutungen über 

 seine Hypothese lassen uns dieser Frage gegenüber völlig im 

 Unklaren. Etwas Nutzloseres, als die hier in seinem Sinn 

 etwa denkbaren Möglichkeiten zu zergliedern , dürfte es 

 nicht geben. "Wenn man es nicht scheut, Hülfshypothesen ad 

 hoc aufeinander zu häufen, wird es aber freilich auch unter 

 diesen Bedingungen glücken, negative Schwankung von passen- 

 der Stärke herauszubringen. 



Betrachten wir jetzt den Zustand höherer Parelektrouomie, 

 in welchem schon der ruhende Muskel negativ wirkt. Schon 

 die Erklärung dieses Zustandes an sich bereitet Hrn. Hermann 

 unüberwindliche Schwierigkeiten. Bekanntlich fasst er die Par- 

 elektrouomie als „Indolenz" der Muskelsubstanz auf, welche durch 

 die Kälte zu träge zum Absterben werde, und der natürliche 

 Querschnitt erscheint ihm, den schlagendsten Gründen ent- 

 gegen,') sonst als vulnerabelster Theil des Muskels. Jetzt 

 muss er annehmen, dass dieselben umstände, welche bei 

 massiger Einwirkung den Muskel massig, bei stärkerer Ein- 

 wirkung ihn mehr „indolent" machen, bei noch stärkerer 



1) Dies Archiv, 1871. S. 603 ff. 



