268 J- H. Hanken, 



assimiliert werden, aus welcher beide auf's neue geboren werden. Dass 

 aber diese Uebereinstimmung der Nervenfaser des Embryo mit der 

 degenerierten des Erwachsenen, insofern man in beiden eine Masse 

 antrifft, in der weder Markscheide noch Axencylinder wiederzuerkennen 

 sind — namentlich wenn man die ^Möglichkeit der Erkennung des 

 Axencylinders in Abrede stellt — nicht zur Identificierung der de- 

 generierten mit der embryonalen Faser genüge, ist leicht einzusehen. 



Auch über das Verhalten der interannulären Kerne weichen ihre 

 Anschauungen von denen Ranvier's ab. Sie behaupten, dass nach 

 Flemming's Arbeit im LXXVII. Bande des Virchow'schen Archivs die 

 Vermehrung dieser Kerne durch directe Teilung nicht mehr ange- 

 nommen werden könne^ und wiewohl Flemming die Vermehrung durch 

 directe Teilung nicht ausschliesst, wohl dagegen eine solche durch 

 freie Zellbildung, nimmt Neumann doch letzteren Modus für diese Ver- 

 mehrung an, aus dem negativen Grunde, weil nach der Proliferation 

 an allen Stellen des interannulären Segmentes Kerne gefunden werden. 



Wolberg ^) beschreibt in einer der zuletzt erschienenen Arbeiten 

 über das Loos des verwundeten Nerven karyokinetische Figuren, die 

 er aber nicht als Proliferationszeichen der interannulären Kerne an- 

 sieht, denn er traf diese stets ruhend, sondern auf Kerne des Peri- 

 neurium bezieht. Im Gegensatz zu Neumann erklärt er die Kernver- 

 mehrung in der degenerierenden Nervenfaser in der Weise: „dass sie 

 nicht der Prolife ration" (des interannulären Kernes) „zuzuschreiben 

 ist, sondern dass dieselbe Quantität von Kernen auch in normalen 

 Verhältnissen in den Primitivfasern zugegen ist, jedoch durch das 

 Nervenmark verdeckt, der Beobachtung sich entzieht, und erst nach 

 Resorption des Nervenmarkes augenscheinlich wird". Durch diese Be- 

 hauptung schliesst er sich der Meinung Schiff's^) an, die er, irrtüm- 

 licher Weise, auch von Engelmann vertreten wähnt. 



Es schien mir geboten, zunächst diese Kernvermehrung aufzu- 

 klären, da keine der über diesen Punkt aufgestellten Ansichten 

 unanfechtbar schien, und doch die Lösung dieser Frage für die Be- 

 deutung der interannulären Kerne von grösster Wichtigkeit war. Ich 

 hoffe den Beweis liefern zu können, dass ich zur Aufklärung gekommen 



') Deutsche Zeitschrift für Chirurgie. Bd. XVIII u. XIX. 

 ") Coiiiptes Itendus de TAcademie des Sciences. 1854. 



