Sur le canal épendymaire primitif. 295 



laire, nous fait voir que les cellules de la région doisale se retirent 

 peu à peu de cette bordure qui demeure formée par les seuls éléments 

 de la région ventrale. 



Nancy, le 18 Janvier 1894. 



Index bibliographique. ^) 



1. Balfour, Traité d'embryogénie et d'organogènie comparées. Trad, franc. 



Paris 1885. 



2. Barnes, On the Development of the posterior Fissure of the Spinal Cord and 



the Reduction of the Central Canal in the Pig. Proc. Amer. Acad, arts 

 and sc. 1884. 



3. Co Im an, Notes on the minute Structur of the Spinal Cord of a Human Foetus. 



Journ. of Anat. and Phys. 1884. Vol. XVIII.. 



4. Corning, Ueber die Entwicklung der Substantia gelatinosa Roland! beim 



Kaninchen. Arch, für mikr. Anat. 1888. Bd, XXXI. 

 ö. Engel mann. Zur Anatomie und Physiologie der Flimmerzellen. Pfltiger"s 

 Archiv. 1880. Bd. XXIII. 



6. Fisch, The Epithelium of the Brain Cavities. Amer. Monthly micr. .Touru. 



1891. No 11. 



7. His, Zur Geschichte des menschlichen Rückenmarks und der Noiven wurzeln. 



Abb. d. math.-phys. Kl. d. Kgl. sächs. Ges. d. Wiss. 1886. Bd. XIII. 



8. Kölliker, Handbuch der Gewebelehre des Menschen. VI. Aufl. Leipzig 1893. 



9. M. V. Lenhossék, Der feinere Bau des Nervensystems im Lichte neuester 



Forschungen. 1893. 



10. Löwe, Beiträge zur Anatomie und zur Entwicklungsgeschichte des Nerven- 



systems der Säugetiere und des Menschen. Leipzig 1S80. 



11. Merk, Die Mitosen im Centraluervensysteme. Denkschr. d. k. Akad. d. "Wiss. 



Wien 1887. 



12. Ren au t, Recherches sur les centres nerveux amyéliniques. 1. La névroglic et 



l'épendyme. Arch, de physiologie. 1882. 



13. Retzius, Studien über Ependym und Neuroglia. Biol. Untersuchungen, N. F. 



V. 1893. 



14. A. Robinson, The Development of the posterior Columns, of the posterior 



Fissure and of the Central Canal of the Spinal Cord. Studies in Anatomy. 

 Owen's College. 1892. Vol. I. 



15. Vignai, Sur le développement des éléments de la moelle chez les Mammifères. 



Arch, de physiologie. 1884. 



^) Je regrette ne pas connaître, même par une analyse, les travaux de Fisch 

 et de Wilson; le mémoire de ce dernier auteur eût été intéressant pour moi. 



