Neuere Beiträge zur Reform der Krauiulogie. 373 



liüclist soiidcibarer Bo;^iitt' eines „Ty[)us" sein, welchen die Wahr- 

 scheinliclikeitscurve eventuell zu einem „einzigen" macht, wenn alle 

 mögliche Menschenrassen in der S(;hä(lelsene vereinigt sind; und welchen 

 sie zu einem mehrfachen machen kann, w(mn die Schädelserie nur 

 von einer einzigen, möglichst ungemischten Menschengruppe herrührt? 

 Es ist ja doch offenbar, dass die Wahrscheinlichkeitscurve mit der 

 Frage eines solchen „Typus" gar nichts zu thun haljen kann. Die 

 Wahr,schci')iUchküif^rücJiuu)i[/ (fleht nur darüber AufschhibS, icie die 

 Schädelserie that^ächlich zusammeufjesetzt ist, d. h. ivie die einzehìAiu 

 Variationen der Schädelform sich gegenseitirj zu einander verhalten. 

 Woher die einzelnen Schädelexemplare genommen wurden, ob sie einen 

 einzigen oder mehrere „Typen" (Rassen) repräsentieren — darüber 

 kann sie auch nicht • den geringsten Aufschluss geben. Wie könnte 

 dies auch möglich sein! Schon eine einfache logische Ueberlegung 

 müsste uns diese Unmöglichkeit zur Evidenz bringen. Gewiss muss 

 auch hier der Irrtum darauf zurückgeführt werden, dass die bisherige 

 Kraniologie jedweder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt, weshalb 

 die principiellen Fragen bei keinem einzigen Problem der Kraniologie 

 festgestellt wurden, demzufolge man bei einer jeden Gelegenheit immer 

 wieder auf die elementaren Begriffe zurückgreifen muss, um der weiteren 

 Verbreitung der Irrtümer möglichst Einhalt zu thun. 



Ich bin deshalb hier genötigt, nochmals die Frage zu stellen: Was 

 muss unter einem ki^aniologischen bez. kraniometrischen Typus ver- 

 standen werden? 



Das, was ein „Modell" für einen Künstler oder Handwerker ist, 

 das ist auch der „Typus" füi' einen Kraniologen. Der „Typus" ist ein 

 „Modell", woran sich der Kraniolog bei der Untersuchung der Schädel- 

 formen der verschiedenen Menschengruppen halten muss. Dieses Modell 

 bezieht sich auf die geometrische Form des Schädels, weshalb hier 

 ausschhesslich nur die Principien der Geometrie in Betracht gezogen 

 werden dürfen. Man darf hier keine anderweitigen heterogenen Ge- 

 sichtspunkte etwa aus der Zoologie, Etimologie, Psycliiatrie, Crimino- 

 logie, Pathologie etc. damit in Verbindung bringen, die alle für sich 

 gesondert in Betracht gezogen werden müssen. Der wissenschaftliche 



