46 P. Mayer, Aus der Mikrotechnik. 



abblendet, ohne jegliche Schwierigkeit die Umrisse mit dem Bleistifte 

 nachfahren. Je nach der Helligkeit des Papiers setzt man eines von 

 den Rauchgläsern, welche zur Camera gehören, oder auch alle beide 

 ein, beschattet auch wohl noch das Papier. Einfacher noch würde 

 man eine Schiefertafel verwenden können, aber dann muss man die 

 Skizze nochmals auf Papier übertragen. Auf alle Fälle leistet ein 

 schwarzer Schirm, welcher das Auge vor fremdem Lichte schützt und 

 mit Leichtigkeit an dem Stative anzubringen ist, gute Dienste. 



Es sei mir zum Schlüsse noch gestattet, die Art wie die Ver- 

 grösserung einer Zeichnung ausgedrückt wird, kurz zu berühren. 

 Ungemein verbreitet sind Angaben wie folgende: Hartnack, Ocular 4, 

 System 8. Damit ist für Jeden, der Hartnacks Linsen nicht aus eigener 

 Anschauung genau kennt, so gut wie Nichts gesagt. In erster Linie 

 muss die Linearvergrösserung mitgeteilt werden; will man mehr thun, 

 so kann man noch die Linsencombination hinzufügen, obwohl sie eigent- 

 lich nur bei sehr schwierigen Objecten einen Sinn hat, wenn es darauf 

 ankommt, den Leser von der Richtigkeit des abgebildeten Details 

 durch Angabe z. B. der Oel- oder Wasser-Immersionslinse einer be- 

 stimmten Firma zu überzeugen. Leider aber werden die Vergrösse- 

 rungsziffern oft noch einfach aus der Tabelle, welche der Optiker seinen 

 Mikroskopen beilegt, copiert und sind dann selbstredend falsch. Man 

 sollte in den Instituten für Histologie die Anfänger dazu anhalten, 

 ein Ocularmikrometer als Object bei einer bestimmten Höhe des Zeichen- 

 brettes mit der Camera abzuzeichnen und durch einfache Messung des 

 Bildes die Vergrösserung, welche jede Linse mit ein und demselben 

 Oculare bei eben dieser Höhe des Zeichenbrettes ergiebt, zu ermitteln. 

 Dass diese simple Massregel nicht geübt wird, zeigt mir leider oft 

 genug die Unterhaltung mit den Herren, welche zeitweilig an der 

 zoologischen Station arbeiten, und dieser Umstand mag es auch ent- 

 schuldigen, dass ich dieses an und für sich einfache Thema hier noch- 

 mals berührt habe. 



Neapel, Anfang November 1886. 



Zusatz während der Correctur. Auch G. Martinotti (Zeitschr. f. wiss. Mikr. 

 3. Bd. 18«<j. S. 352) äussert seine Verwunderung über die Histologen von Ruf, welche 

 das Carmin des Handels und die Carminsäure für identisch halten. 



