82 Gr. Scheuthauer — G. Mihâlkovics — J. Belki, 



La Cour de Justice de Nyiregyhâza a été autant en droit de 

 donner suite à cette demande, que de la refuser. Elle l'a refusée et 

 demandé néanmoins notre rapport. Ceci était de son droit, autant 

 que nous autres — laïques en droit — pouvons le juger. Naturelle- 

 ment nous nous soumettons à la loi et envoyons notre rapport dans 

 le terme préposé. 



La seule manière de mesurer à quelques centimètres près le 

 cadavre de Tisza Dada (exhumé, momifié, tordu en serpant, me- 

 naçant de casser à chaque essai d'allongement et menaçant avec la 

 perte des épiphyes) est, de faire macéier le squelette, de rejoindre les os, 

 (nettoyés des organes splanchniques) et d'ajouter, d'après des tableaux 

 depuis longtemps connus, la hauteur pour cent des organes splanch- 

 niques. Ceci demande huit jours, des appareils de mensuration et de 

 macération plus volumineux; tout ce qui nous manquait dans la 

 cabane à Tisza Eszlâr; et ce qui aurait été à notre disposition dans 

 l'Institut anatomique bien organisé de Buda-Pesth. 



Si nous avons déclaré la mensuration impossible à Tisza Eszlâr 

 et possible à Budapest , nous n'y trouvons pas la contradiction à la- 

 quelle l'honorable Cour de Justice fait allusion, et laquelle figure parmi 

 les raisons, pour lesquelles le cadavre n'a pas été mis à notre disposition. 



L'honorable Cour de Justice fait à cette occasion la mention très 

 juste, qu'il ne nous a pas chargé de la mensuration du cadavre de 

 Tisza Dada. Mais, l'honorable Cour de Justice nous a invité à fixer l'âge 

 du cadavre en question par les dents et par les os. Un point d'appui 

 pour cette solution difficile est pourtant la longueur du squelette. Pour 

 l'homme de la pratique la question de l'âge comprend aussi celle de 

 la mensuration de la longueur du cadavre. 



Mais, aussi un examen supérieur éventuellement à faire n'était 

 pas un motif forcé de nous refuser la partie majeure et plus instruc- 

 tive du squelette. 



Car, ce ne sont : ni la macération (qui est l'affaire des domestiques), 

 ni la surveillance du détachement des epiphyses, qui formerait la 

 tâche des arbitres supérieurs; mais, l'examen exact des epiphyses 

 et les conclusions complexes, résultant de leur caractère et de l'état 

 de leur conformation. 



