276 ß- Fusari, 



bezüglich der Anatomie und der Interpretation, in die die vorhergehenden 

 Beobachter verfallen waren. Ahlborn führte eine Serie beharrlicher 

 Untersuchungen über das Gehirn der Petromyzonten aus. Bemerkens- 

 wert ist sein Vorschlag einer Einteilung des Gehirns in eine hintere 

 oder epichordale und eine vordere oder praechordale Hälfte, eine Ein- 

 teilung, die basiert sein würde auf dem verschiedenen Lageverhältnisse, 

 welches diese Teile zur Chorda dorsalis haben, sowie auf ihrer ver- 

 schiedenen inneren Structur, und die sich nicht nur auf die Fische und 

 Batrachier, sondern auf alle Vertebraten ausdehnen liesse. Rabl-Rück- 

 hard schliesslich, der sich besonders auf embryologische Untersuchungen 

 stützt, gelang es, die Homologie der verschiedenen Teile des Hirnes der 

 Fische mit der des Hirnes der höheren Vertebraten festzustellen und 

 zu demonstrieren. Seine Schlussfolgerungen, die in der Hauptsache 

 sich mit denjenigen von Mayser und Ahlborn decken, bekämpfen mit 

 Erfolg die von Fritsch gemachten Einwürfe und klären und verein- 

 fachen ein wichtiges Kapitel der vergleichenden Anatomie. 



Wenn es durch alle diese Studien und diejenigen anderer, die ich 

 nicht genannt habe (Cuvier, Hollard, Mayer, Müller etc.) geglückt ist, 

 die einzelnen Teile des Central- Nervensystems der Fische zu beschrei- 

 ben und man den Verlauf der verschiedenen Nervenbündel bestimmen 

 konnte, so herrscht doch bezüglich der Structur und der elementaren 

 Morphologie sowie bezüglich des reciproken Verhältnisses zwischen den 

 verschiedenen Elementen noch grosses Dunkel. 



Stieda teilt die Nervenzellen des Centralnerven-Systems der Fische 

 in grosse und kleine, doch misst er dieser Unterscheidung einen Unter- 

 schied in der Function nicht bei ; im Gegenteil behauptet er, dass die 

 nach dieser Richtung gemachten Unterschiede zwischen den Nerven- 

 zellen willkürliche sind und auf Hypothesen beruhen. Bezüglich der 

 Verbindungen zwischen den Zellen und den Fasern und den Nerven- 

 zellen unter sich gesteht er, dass es ihm niemals gelungen ist, einen 

 «liierten Rapport zwischen einer Zelle und einer Nervenfaser zu sehen, 

 gleichwohl ist er geneigt, zuzugeben, dass die Nervenzellen sich in 

 Beziehung setzen sowohl unter sich, als auch mit den Bündeln von 

 Nervenfasern vermittels aller ihrer Ausläufer, obschon er leugnet, dass 

 diese Zellen mit einem Fortsätze versehen sind, der von anderen völlig 

 verschieden ist, wie es von Deiters und anderen Autoren schon be- 



