336 H. Henking, 



zu einer Kernplatte sich ordnen, um dann nach Erscheinung einer 

 achromatischen Spindel zu einem Urkerne (Protokaryon) sich zu ver- 

 binden. 



Zur Untersuchung der hier mitgeteilten Verhältnisse bin ich ganz 

 zufällig gekommen, da die Phalangideneier infolge ihrer langsamen 

 Entwicklung sich dafür verhältnismässig günstig erwiesen. Von vorn- 

 herein hatte ich nur die Absicht, die noch unbekannte Embryonalent- 

 wickelung zu verfolgen. 



Eine wesentliche Ermutigung für meine Auffassung waren die 

 zahlreichen Angaben in der Litteratur über entsprechende Beobach- 

 tungen bei sämtlichen Tierclassen. Wenn ich auch ältere Mitteilungen, 

 denen die moderne Technik noch nicht kräftigend zur Seite stand, 

 dennoch berücksichtigt habe, so geschah das aus zwei Gründen. 

 Erstens glaube ich, dass die älteren Beobachter, wenn sie zu einer 

 gewissen Zeit ausdrücklich die Kernlosigkeit des Eies hervorheben, 

 während sie vorher und nachher den Kern sehr wohl bemerkt haben, 

 damit immerhin aussprechen, dass in der Zwischenzeit irgend etwas 

 besonderes mit demselben vorgegangen sein muss. Ich vermutete nun, 

 dass bei diesen Vorgängen ähnliche Gründe vorliegen könnten, wie bei 

 Phalangiden; denn es wäre doch nicht das erste Mal, dass ältere An- 

 gaben schliesslich doch Recht behalten hätten *). Zweitens glaubte 

 ich bei einer derartigen Revue lieber etwas zu viel als zu wenig thiin 

 zu sollen, und es mehr den Lesern zu überlassen, wie viel sie von den 

 einzelnen Litteraturangaben halten wollen. Die einen werden auch 

 die neuesten, mit allen Hülfsmitteln der modernen Technik gewonnenen 

 Angaben nicht anerkennen, andere vielleicht bis zur ersten Anwendung 



*) Sir John Lubbock hatte die Freundlichkeit, mich darauf aufmerksam zu 

 machen, dass er bereits früher das Fehlen des Keimbläschens im erwachsenen Ei von 

 Phalangiden beobachtet habe (in Notes on the Generative Organs and on the For- 

 mation of the Egg in the Annulosa, Philos. Transact, of the Royal Society of Lon- 

 don. Vol. 151. 1862. p. Gil). Ich hatte die Angabe übersehen und hole daher das 

 versäumte nach. — Ganz richtig giebt Lubbock an, dass das Keimbläschen von Ne- 

 iiiastoma bimaculatum Fab. nicht nur am jüngeren, sondern auch in dem durch 

 Dottermassen ganz verdunkelten (quite opake) älteren Ei nachzuweisen sei. In an 

 ( 'KK !i /joo ths of an inch in length, the Purkinjean vesicle was as before, the macula 

 single and vacuolated. — „No trace of either Py/rkvnjean ve&içle or macula could 

 I ever detect m ihr /nil grown egg from tin- matrix. These egga wflve of an elliptic 

 shape, M .,„„„ ths (if an inch in Length, by about 4r '/ 2u oo t» s '" breadth". 



