Sur lu signification des éléments du tabe seminifere. 361 



sens, La Valette St George) on peut opposer les unicistes (Biondi, les 

 auteurs français). 



Quant aux auteurs qui ont voulu voir (huis le spermatoblàste 

 générateur des spermatozoïdes un élément à part, et qui soul ainsi 

 eux aussi dualistes (Ebner, Neumann, Klas, Mihâlkovics), leurs opinions, 

 qui pourraient se grouper autour d'une quatrième théori(î , celle du 

 spermatoblàste d'Ebner, n'étant plus guère admises aujourd'hui, peu- 

 vent être négligées. 



Mais si nous laissons à Mihâlkovics son spermatoblàste d'Ebner 

 comme une théorie inexacte, nous nous rappelons qu'il est le premier 

 qui ait tenté d'expliquer par la présence d'une substance intercellulaire 

 l'aspect que Merkel attribue à un système cellulaire de soutien. Pour 

 nous donc qui ne voulons plus voir dans le spermatoblàste d'Ebner 

 un élément spécial, Mihâlkovics qui n'admet pas la cellule de soutien 

 est uniciste. 



A notre point de vue spécial encore, La Valette S* George cher- 

 chant dans les cellules germinatives, qui ne sont que l'une des phases 

 des éléments séminaux, le type de l'une des deux sortes qu'il admet: 

 la cellule folliculeuse, n'est au fond qu'un partisan de l'unité cellulaire 

 dans le tube seminifere, puisqu'il n'admet pas, au contraire, que la 

 cellule epitheliale de Sertoli y figure comme un élément à part. 



La cellule de soutien que nous allons soumettre à la critique des 

 faits que nous avons observés, se présente sous deux aspects : 



1° comme une cellule ramifiée indépendante, 



2° comme partie constitutive du spermatoblàste dont elle est le 

 support. 



Voyons donc dès maintenant si nous pouvons admettre, et la cel- 

 lule de soutien de Merkel, et le spermatoblàste au sens où Renson et 

 avant lui Sertoli l'ont entendu, c'est à dire un complexus cellulaire 

 formé par l'union, d'une cellule de soutien avec des spermatozoïdes en 

 voie de développement ou tout à fait murs. 



