ANNÉLIDES POLYCHÈTES DES COTES DE DINARD. 213 



de nombreuses exceptions : la forme à double mâchoire que 

 j'observe chez les individus de 10 à 18 et 20 segments séti- 

 gères, ces derniers avec des œufs (1), me paraît plutôt rare 

 comme à Korschelt qui la trouve même chez des individus 

 de 25 segments; jamais je ne la vois coexister avec la grosse 

 pince comme la représente M. Bonnier dans sa figure 11, 

 et Korschelt ne semble pas non plus l'avoir rencontrée dans 

 cet état. Enfin, bien des exemplaires de 20 à 26 segments 

 sétigères remplis d'œufs n'ont ni grosse pince (ma forme T) 

 ni double mâchoire (ma forme 3°), mais conservent comme 

 1'" paire de mâchoires la pièce qui existe toujours chez les 

 jeunes (ma forme 2°), et que j'ai représentée dans ma fi- 

 gure 111 (2) ; leur mâchoire n'a donc encore subi aucune 

 évolution. S'en produira-t-il une? 



Korschelt a découvert des mâles et des hermaphrodites, 

 ce qui n'avait pas été observé avant lui. Il ne peut donc plus 

 être question d'hétérogonie. 



Quant aux œufs, Korschelt et Braem insistent longue- 

 ment avec raison sur une particularité intéressante dont 

 parle aussi M. Bonnier. Les œufs tombent dans la cavité 

 somatique accompagnés chacun d'une cellule nutritive 

 [Nàhrzelle), qui leur est accolée et qui y fait passer par 

 endosmose le liquide nutritif qu'elle contient. Ayant un 

 noyau comme l'œuf, elle est beaucoup plus claire et plus 

 petite. Ainsi pour un œuf de 0°'°',06 de diamètre, elle a un 



[\) Chez un exemplaire de 20 segments sétigères la seconde mâchoire est 

 en train de se former comme dans la figure 9 de M. Bonnier; mais elle est 

 encore dans un état moins avancé (voir ma pi. XII, fig. 31). Au contraire 

 chez un exemplaire de 17 segments sétigères avec œufs elle est complète 

 et j'y trouve même, près de la base de la l''^ paire de mâchoires (d^ de 

 M. Bonnier), une petite pièce dentelée (voir ma pi. XII, fig. 32) rappelant 

 la pièce de soutien que j'ai signalée chez le Staurocephalus rubrovittatus 

 Gr. (2™« partie, p. 236 et fig. 99) ce qui serait un trait d'union de plus entre 

 le P. mutabilis et les Staurocéphalidés. 



(2) M. Bonnier critique cette figure. Cependant elle se rapproche beau- 

 coup de ses figures 5 et 10 d^ et des figures oa de Korschelt. Seulement la 

 répartition des denticules y est un peu différente. Cette répartition est assez 

 variable et se montre quelquefois aussi régulière que dans les figures de 

 Korschelt 6 et 8 okz. 



