REIN DES GASTÉROPODES PROSOBRANCHES. 285 



une couche unique d'épitliélium, où, d'après B. Haller, on 

 reconnaît aisément le type que nous avons décrit dans la 

 Fissurelle. Toutes les cellules sont semblables, ciliées, 

 sans vacuole interne ; les produits d'excrétion sont toujours 

 mélangés au protoplasme. 



La comparaison des deux types s'impose, et B. Haller l'a 

 nettement mise en lumière, en montrani comment les deux 

 formes, en apparence si différentes, peuvent se ramener l'une 

 à l'autre. Nous sommes ici entièrement de son avis. 



L'étude du rein vient ainsi entièrement à l'appui de la 

 théorie^ suivant laquelle c'est chez les Amphineures que 

 l'on doit chercher l'origine des Gastéropodes. Le groupe 

 des Prosobranches se rattache directement à eux par l'in- 

 termédiaire de ses formes inférieures. 



IL Rein des Gastéropodes. — Les autres groupes de 

 Gastéropodes ne nous donneront que peu de résultats inté- 

 ressants au point de vue comparatif. 



A. Opisthobranches. — Les Opisthobranches avaient 

 étéséparésdes Prosobranches par Jehring, qui les réunissaient 

 avec les Pulmonés dans le groupe àesic/mopodes. Hâtons-nous 

 de le dire, rien dans l'étude du rein n'aulorise cette manière 

 de voir, aujourd'hui d'ailleurs à peu près abandonnée. 



Mais en revanche, le groupe des Opisthobranches sem- 

 ble se séparer en deux types dislincts : les Tectibranches et 

 les Nudibranches. Les premiers se rattachent facilement 

 aux Prosobranches. Ils nous sont connus par le mémoire de 

 M. Vayssière sur les Bullidés (84), et par une courte note de 

 Cunningham sur le rein de l'Aplysie (19). 



La position du rein est la même que chez les Prosobranches, 

 à droite de la masse viscérale et tout contre le péricarde; 

 la communication avec ce dernier par un canal cilié, a été 

 constatée dans l'Aplysie, elle n'a pas été signalée dans les 

 Bullidés, mais l'exiguité du canal l'a peut-être cachée à 

 M. Vayssière, qui n'a pas fait de préparation microscopique. 



L'orifice décrit par M. Vayssière est, en revanche, bien 



