192 E. DE POU§AR(iUE!$. 



du triangle nasal était teintée de jaune sur une largeur assez 

 grande. Enfin M. Sclater se base, pour différencier le 

 C . Schmidti du C. melanogenys, sur ce que cette dernière 

 espèce présente un pelage moins tiqueté, et la queue d'un 

 rouge beaucoup moins éclatant. Ces différences, certaine- 

 ment très sensibles entre le C. melanogenys et le C. Schmidti 

 adulte, disparaissent si on compare, comme il faut le faire 

 ici, le C. melanogenys au C. Schmidti jeune, tel que nous le 

 connaissons par la description de M. Matschie. Le spécimen 

 type du C. melanogenys n'est en effet qu'un tout jeune indi- 

 vidu, puisque, comme nous l'apprend M. Jentink, ses dents 

 de lait sont encore en place, et que la première molaire est 

 la seule dent permanente qui soit sortie de son alvéole. 



La fusion de toutes ces espèces en une seule me paraît 

 donc utile autant que nécessaire. Déjà en 1889, M. Bar- 

 boza du Bocage (1) avait identifié le C. picturatus et le 

 C. Schmidti, par conséquent à une époque antérieure à la 

 publication de cette dernière espèce qui, circonstance peu 

 commune, se trouve ainsi avoir été condamnée même avant 

 que de voir le jour (2). « M. Sclater, écrit le zoologiste por- 

 tugais, appela l'attention de la Société zoologique de Londres 

 dans la séance du 23 juin 1887 sur un Cercopithecus du 

 Tanganika (depuis C. Schmidti), facile à distinguer du 

 C. petaurista par sa queue rouge dans les derniers deux tiers, 

 lequel, d'après ces indications, nous sommes disposé à 

 croire identique à notre individu C . picturatus . » Poussé par 

 la logique même des faits, M. Barboza du Bocage va plus 

 loin et pose nettement la question suivante : « Ces Cercopi- 

 thèques (C. piduratus et C. Schmidti) sont-ils l'un et l'autre 

 réellement distincts du C. ascanias? C'est seulement en 



(1) Barboza du Bocage, loc. -cit. 



(2) L'espèce C Schmidti est en effet de création plus récente que le tra- 

 vail de M. Barboza du Bocage, elle était donc inconnue de ce naturaliste. 

 Mais en introduisant, par une sorte d'anticipation et d'anachronisme, ce 

 nom nouveau et en quelque sorte posthume dans le texte de M. Barboza, 

 je ne crois pas dénaturer en quoi que ce soit l'idée de l'auteur, puisque le 

 Cercopithèque innommé dont il parle a été assimilé depuis au C. Schmidti 

 par MM. Matschie et Sclater eux-mêmes. 



