210 B. I>K POUSARGUES. . 



Une autre forme paraît êlre intermédiaire et servir de 

 Irait d'union entre ces trois espèces, c'est le Cercopithecus 

 Grayi (Fras.) (1). Chez ce type, de même que chez les diffé- 

 rentes variétés du C. pogonias, trois bandes sombres (deux 

 temporales et une sagittale) limitent sur le fronl deux taches 

 supraoculaires d'un blanc jaunâtre. Suivant Gray, le C. Grayi 

 présenterait comme la Mone une tache blanche sur les han- 

 ches (2); M. Sclater (3) prélend au contraire qu'il n'en 

 existe pas trace. En présence de ces deux manières de voir 

 absolument contradictoires, il est impossible de se pronon- 

 cer catégoriquement sans avoir vu le spécimen type de Fraser, 

 que je soupçonne devoir être, suivant l'un ou l'autre cas, 

 une variété soit duC. mona, soit du C. pogonias. 



Mais ce point litigieux vient d'être définitivement élucidé 

 par M. Sclater, qui, ayant eu récemment (4) l'occasion d'exa- 

 miner le type du C . Grayi de Fraser, a reconnu son iden- 

 tité avec le C. Erxlebeni. Le terme spécifique C. Grayi de 

 date plus ancienne, doit cependant êlre abandonné, comme 

 purement nominal, et ne correspondant à aucune description. 



13. Cercopithecus Brazz^e. (A. M.-Edw.) 



Cercopithecus Brazzse. A. Milne-Edwards. Revue scientifique, 3 e sér., t. XII, 



p. 15, juillet 1886. 

 — — Sclater. P. Z. S., p. 255, 1893. 



_ _ _ p. z. S., p. 443, pi. XXXIII, 1893. 



a. çf vieux. M. de Brazza. Congo français, 1885. 



b. çf très adulte. — — 



c. q* adulte. — — 



d. Ç semi-adulte. M. J. Dybowski. Poste des Ouaddas, Haut Oubangui. 



Lat. N. 5°. Long. E. 16° 47' 30". 



Cetle espèce, sans contredit l'une des plus grandes et 

 des plus belles du genre, a été dédiée par M. A. Milne- 



(1) Fraser, Cat. Knowsl. Coll., p. 8, 1850. 



(2) Gray, Proc. Zool Soc. Lond., p. 182, 1868. « C.Grayii. Ilaunches with a 

 white spot.» 



(3) Sclater, Proc. Zool. Soc. Lond., p. 256, 1893. « C. Grayi. There are no 

 white spots ou the crupper. » 



(4) Sclater, Proc. Zool. Soc. Lond., p. 484, 1894. 



