398 E. DE POUSARGUES. 



mination générique de Lophuromys proposée par Peters; 

 mais qui, suivant la loi de priorité, doit prendre le nom 

 spécifique de sikapusi créé par Temminck. Malheureu- 

 sement, comme M. Tycho-Tullberg le fait observer avec 

 juste raison, M. Jentink ne donne aucun argument pour 

 étayer son assertion. D'autre part, suivant M. Tycho- 

 Tullberg, il serait tout à fait impossible d'identifier les deux 

 espèces pour les raisons suivantes : « D'abord, écrit le 

 savant suédois, le Mus sikapusi est notablement plus fort ; 

 sa longueur totale est de 7 pouces, soit environ 190 milli- 

 mètres, tandis que mes plus grands spécimens dépassent à 

 peine 150 millimètres, la queue comprise. De plus, Tem- 

 minck indique la couleur du dessus corps chez le M. sikapusi 

 comme tout à fait semblable à celle de la Souris d'Europe, 

 c'est-à-dire gris sombre mêlé de roussâtre, tandis que les 

 teintes, chez les spécimens de L. afer que j'ai examinés, ne 

 peuvent nullement être indiquées comme mêlées de rous- 

 sâtre. Enfin, Temminck ne donne aucun détail sur la den- 

 tition et le mode de conformation des pieds, organes qu'il 

 est si important de connaître pour l'identification de l'espèce. 

 Au contraire, la description de Peters est parfaitement dé- 

 taillée, et elle s'adapte si bien à tous mes spécimens que, 

 pour l'exactitude, je m'en suis tenu à la dénomination spé- 

 cifique afer créée par cet auteur. » 



Je ne veux pas insister ici sur les inconvénients qui résul- 

 teraient de l'application d'une méthode aussi rigoureuse. 

 S'il fallait réformer tous les noms spécifiques basés sur des 

 descriptions incomplètes (1) et, souvent même, moins satis- 

 faisantes encore que celle de Temminck, ce serait un véri- 

 table bouleversement dans la nomenclature zoologique actuel- 

 lement admise. On ne peut nier que la description du Mus 



(1) Pour ne citer qu'au exemple d'un cas tout à fait analogue à celui qui 

 nous occupe, et sur lequel j'ai déjà attiré l'attention : la plupart des au- 

 teurs sont d'accord pour n'admettre l'Otolicnns Peli (Tem.) que comme sy- 

 nonyme du Gai. Hemigalago Demidoffi (Fisch.), bien que la description de 

 Temminck soit autrement complète que la diagnose superficielle donnée 

 par Fischer. 



