Theel (1) comparant le 20°"' pied maintint au contraire 

 la N. incisa^ la N, cïliaia^ déjà décrite par Ehlers comme 

 espèce distincte, et la N. assimilis, si on doit en faire 

 le synonyme de la N. Eomhergïi Aud. et Edw. Levinsen (2) 

 les conserva également. Mais peu de temps après, Wiren (3) 

 au contraire, simplifiant encore plus que Môbius, réunit 

 sous le nom de iV. cseca Fabr., la N. cseca^ la iV. ciliata^ la 

 N. longïsetosa OErst. (4), la iV. arrosa EhL, la iV. emargi- 

 nata Malm., les regardant toutes comme appartenant à une 

 forme à laquelle il attribua le nom de N. cdeca qui était le plus 

 ancien. A Fappui de son opinion il donna pour les exem- 

 plaires recueillis par la Yéga^ un tableau détaillé des 

 variations observées aux 20°"" à 50°"" segments pour la forme 

 du mamelon pédieux et de la lamelle postérieure dans 

 chaque rame. Mais ne faut-il pas voir là une série de variétés 

 d'une espèce ou même des espèces différentes? Ce qui me 

 ferait pencher pour cette dernière opinion, c'est que chez 

 les Nephthydiens de Dinard, après avoir examiné de nom- 

 breux exemplaires, j'observe comme espèces parfaitement 

 stables et distinctes la N. cœca Fabr. EhL, et la iV. cirrosa 

 EhL, sans parler de la N. Hombergii Aud. et Edw. Wiren 

 ne s'est attaché qu'à la forme de certaines parties des 

 rames ; mais il faut bien tenir compte aussi d'autres carac- 

 tères; ainsi la taille tout à fait caractéristique du cirre 

 voisin de la branchie, doit faire maintenir comme espèce la 

 N. cirrosa^ et la présence d'une papille dorsale et une ven- 

 trale placées en avant des 22 rangées de papilles doit aussi 

 faire distinguer la N. ciliata de la JS. cseca, 



(1) Les Annél. polych. deja Nouvelle-Zemble [K. Vetensk. Akad. Handlingar^ 

 t. XVI, 1879, in-4. Stockholm, p. 24-31). 



(2) System, rjp.ocjr. Oversig't over de Nord. AnnuL [Yidensk. Meddels. /or 1882. 

 Copenhague, 1883, p. 216 et 217). 



(3) Chœtopoder friin Sibiriska ishafvet och Beringshaf imslad. under Vega- 

 Exped., 1878-79 {Vcga-Exped. Vet. Jaktlag, t. II, 1883, p. 392-398). 



(4) Rathke considérait ces trois espèces comme bien distinctes (Nach- 

 Iràgliche Bemerk. zu den Beitr. zur Fauna Norwegens. Archiv fur Natûrg.^ 

 1844, t. I, p. 260). 



