IUL[DES d'algérie. 265 



situées Tune sous la pointe et l'autre immédiatement au-des- 

 sous de la première. — Paire postérieure : — Lame anté- 

 rieure assez simple, un peu sinuée, à section triangulaire, un 

 peu évidée sur la face antérieure, atteignant presque la 

 hauteur de la paire antérieure. — Lame postérieure com- 

 posée de deux rameaux progressivement plus courts d'avant 

 en arrière; le rameau antérieur, élargi, lamellaire dans sa 

 partie basilaire, est aminci en tige simple et grêle dans sa 

 partie supérieure, qui est terminée par une faible dilatation; 

 ce rameau, qui est un peu cintré extérieurement, porte la 

 cannelure séminale qui est très visible dans toute la longueur 

 de la pièce et abrite dans les plis de la base une ampoule large 

 et profonde. Le rameau postérieur, large à la base, est rapi- 

 dement rétréci en forme de tige simple dont l'extrémité est 

 coudée; comme le précédent, il est cintré extérieurement. 

 Les caractères de cette intéressante espèce que j'ai cher- 

 ché à mettre en lumière dans les lignes qui précèdent, jus- 

 tifient pleinement, ce me semble, la création du sous-genre 

 que j'ai annoncé en débutant. Par son faciès, par ses for- 

 mes pesantes, par le nombre des fossettes de la lèvre supé- 

 rieure, enfin et surtout par les éléments qui composent ses 

 organes secondaires de reproduction, le lapidarium se 

 rattache, à n'en pas douter, au genre Schizophyllum tel que 

 l'a conçu son auteur; nous y retrouverons notamment, 

 parfaitement développées, la tige cannelée qu'il a nommée 

 semiflagellum (1) et l'ampoule qui en est le complément; 

 ces éléments ne manquent même pas d'une grande res- 

 semblance avec les organes analogues des congénères 

 fusco - unilmeatum , mediterraneum , punicum , Moreleti 

 {=Karschi), etc. Mais d'autre part, la simplicité des lames 

 composant les pattes copulatrices, dépourvues qu'elles sont 

 des crochets, des apophyses, des lamelles, en un mot, de 



(1) Ce nom de « semiflagellum » n'est plus approprié à son objet depuis 

 que M. Attems a démontré que le « flagellum » des Iules n'est pas percé 

 d'un canal et ne sert pas de véhicule au sperme, comme l'avait au début sup- 

 posé M. VerhoefT, mais qu'il est d'une nature analogue à celle des soies de 

 ces arthropodes. 



