RECHERCHES SUR LA COQUILLE DES LAMELLIBRANCHES. 57 



2° Exisle-l-il un stade embryonnaire commun à tous 

 les Lamellibranches, à part les déviations inévitables, et 

 présenlant les conditions nécessaires pour représenter une 

 forme ancestrale ayant existé effectivement ? La réponse me 

 semble devoir être affirmative, sous toutes réserves et en 

 première approximation. La discussion de ce problème sort 

 du cadre de ce travail. Mais des observations faites par de 

 nombreux auteurs (Lovén, Lacaze-Duthiers, Morse, Hats- 

 chek, Huxley, Ryder, Scbierholz, Schmidt, Ziegler, Jack- 

 son, Korschell et bien d'autres), et de celles, encore peu 

 étendues, que j'ai pu faire sur quelques formes incubatrices, 

 il me semble qu'on peut tirer quelques inductions. Les 

 formes les plus étudiées sont précisément, en général, celles 

 qui présentent quelques particularités et sont plus ou moins 

 aberrantes ou spécialisées (Teredo, Anomia, Ostrea, Pecten, 

 Scioberetia, Philobrya, les Unionidés). Si donc les résultats 

 sont concordants, il y a bien des chances pour qu'ils soient 

 généraux. 



Or, on peut concevoir une forme larvaire commune très sim- 

 ple, qui ne paraît pas avoir reçu de nom, et que nous appelle- 

 rons provisoirement Protolamellibr anche. Elle est équivalve, 

 subéquilatérale, pourvue d'un pied bien développé, de deux 



contractés par l'alcool, je suis porté à croire que Simroth a pris le côté an- 

 térieur pour le côté postérieur, les branchies pour les palpes, le ligament 

 lui-même pour un cuilleron, etc. La coquille, qui n'est pas calcifiée et qui 

 est étudiée de l'extérieur par transparence, est qualifiée de Desmodonte (?). 

 Elle possède une prodissoconque, d'après la figure, qui n'a que 0,1 milli- 

 mètre, de sorte qu'il n'y a pas lieu de considérer ce Lamellibranche, qui 

 semble d'ailleurs très simple, comme représentant le stade prodissoconque 

 des autres types. Son absence de calcification rappelle ce qui se passe chez 

 Cyclas cornea, où il y a déjà un plateau et même des rudiments de dents, 

 avant la calcification. 



J'ai le vif regret de n'avoir pu tirer aucun parti de ce travail de Simroth 

 sur les petits Lamellibranches pélagiques. On doit, bien entendu, accorder 

 à l'auteur qu'il ne pouvait résoudre les difficultés d'attribution tenant à l'in- 

 suffisance des matériaux. Néanmoins, on est surpris de voiries embryons 

 attribués auxTaxodontes et aux Desmodontes, alors que, d'une part, le dé- 

 veloppement de la coquille chez ces types était inconnu, et que, de l'autre, 

 l'auteur n'a pas examiné l'intérieur des valves qu'il a eu à sa disposi- 

 tion, sauf dans un cas (Crenella'l) où la figure est incompréhensible (PI. I, 

 fig. 98). 



