72 F. BEllMRD. 



mais n'arrivant pas au bord ventral du plateau. Le ligament 

 est purement interne, logé dans une fossette ou cuilleron 

 profondément creusée dans le plateau qu'elle déborde un peu 

 ventralement. Après avoir dissous le ligament et Fépiderme 

 et nettoyé soigneusement la charnière, on distingue parfai- 

 tement les deux petites fossettes ligamentaires caractéris- 

 tiques des Mytilidés, qui échancrent le provinculum; mais la 

 portion de la bande crénelée qui les sépare est très petite. 

 Chez les plus grands individus de l'espèce épaisse, Fépiderme 

 envahit peu à peu dorsalement les parties anciennement 

 formées : les crénelures deviennent moins régulières et 

 s'oblitèrent même un peu, surtout du côté antérieur; mais 

 aucune formation nouvelle n'intervient, et il n'y a pas trace 

 de dents. 



La seule différence essentielle qui existe entre ce type et 

 un Mytilidé au stade népionique, consiste dans le développe- 

 ment considérable du plateau cardinal, qui ne se manifeste 

 chez Mytilus qu'à une époque très tardive. C'est un carac- 

 tère d'adulte un peu aberrant pour cette famille. D'ailleurs, 

 aucun genre n'est mieux justifié que le genre Dacrydium, 

 contrairement à l'opinion de Jeffreys qui ne peut distinguer 

 D. vitreum de Mytilus phaseolinus Phil. (1). 



STADE NÉALOGIQUE. 



Apparition des dents dysodontes. — Au stade que nous 



(1) Rien n'est plus confus que l'idée que se sont faite un prand nombre de 

 malacologistes au sujet des genres de Mytilidés de petite taille, et surtout de 

 Dacrydium. L'auteur du genre, Torell (Spitzbergens Mollmhenfauna, 1859), 

 décrit <( deux dénis crénelées à chaque valve, l'antérieure épaisse, la posté- 

 rieure en forme de crête, parallèle au bord linéaire ». Ces prétendues dents 

 ne sont que les bandes crénelées du provinculum, et rien n'est plus facile que 

 de vérifier qu'elles n'alternent pas. Aussi, quelle difficulté n'éprouve-t-on 

 pas quand on rencontre un Dacrydium, pour arriver à la détermination 

 après avoir constaté que ces coquilles n'ont pas de dents, d'autant plus que 

 tous les auteurs se sont contentés de figurer Ja face dorsale. Les auteurs 

 des traités les plus eslimés, Woodward, Fischer, Locard, se sont référés à 

 la diagnose originale de Torell et indiquent l'existence de dents. Sars 

 (39, p. 28), au contraire, dit d'une manière plus exacte « ligne cardinale, 

 assez forte, plissée profondément des deux côtés, crêtée inférieurement, 

 interrompue sous les crochets ». 



