92 F. ici itv\iti> 



mes notes antérieures, j'ai essayé de montrer que les dents 

 taxodontes et les dents dysodontes des Mytilidés étaient des 

 productions de même nature et cette assimilation est accep- 

 tée aussi par M. Munier-Chalmas. Elle est contraire à l'opi- 

 nion courante en Malacologie qui consiste à refuser la valeur 

 de « dent » à toute production qui n'est pas portée par un 

 plateau cardinal. Mais la démonstration que j'ai donnée n'est 

 pas complète et peut laisser des doutes tant que l'évolution 

 du plateau cardinal des Taxodontes n'est pas expliquée. Or 

 j'ai réussi à trouver des cas, chez les Arcidés, où la détermi- 

 nation des dents taxodontes en tant que côtes internes, ne 



Fig. 6. — Jeune Arche de Chine, grossie 50 fois, montrant les relations des dents 



avec les côtes. 



peut être mise en doute, et, en parlant de ces formes, l'évo- 

 lution s'explique d'elle-même. 



Les formes dont il s'agit sont celles où le test est assez 

 longtemps mince, où le développement est lent et l'appari- 

 tion du plateau cardinal tardive. Le cas le plus favorable m'a 

 été fourni par un Barbatia de Chine, à côtes treillissées, qui 

 se montrent jusqu'au bord dorsal (fig. 6). Le plateau car- 

 dinal n'est pas encore épaissi quand le côté antérieur porte 

 déjà deux ou trois dents ; celles-ci se montrent sur le bord 

 relevé de la coquille, à même le test, et en alternance parfaite 

 avec les premières côtes externes : celles-ci déterminent sur 

 le bord de la coquille des plissements du test, sans épaississe- 

 ment. Les dents sont situées loin du bord, mais dans 

 le prolongement des saillies internes des plis. Le plateau 

 cardinal s'épaissit ensuite dans la région occupée par ces 



