170 F. ICI lt\tEtS> 



tuelles, de rapprocher les formes anciennes des divers stades 

 des formes actuelles, stades qui ne pourront pas être iden- 

 tiques aux formes adultes en question à cause précisément 

 de leur petite taille. Nous en verrons un bon exemple à pro- 

 pos des Ambonychiidés. 



Remarque sur les muscles adducteurs. — Il ne sera pas 

 contesté, je pense, que les Lamellibranches Monomyaires 

 ont des ancêtres Dimyaires : le développement de Ostrea 

 (Jackson) et celui de Philobrya aviculoides, que j'ai observé, 

 montrent que ces deux types Monomyaires passent par le 

 stade dimyaire. Ceci est vrai à plus forte raison pour les 

 Hétéromyaires. 11 est bien clair que la régression du muscle 

 antérieur chez Mytilus et Modiola est la conséquence de 

 l'étirement général, et nous considérerons comme les Mytili- 

 dés les moins évolués ceux qui sont le plus près d'être ïso- 

 myaires comme Myrina, Idas, Dacrydium, Crenella. 



L'importance de celte remarque consiste en ce que, si 

 nous recherchons chez les Lamellibranches paléozoïques les 

 caractères de la charnière que l'ontogénie nous indique 

 comme les plus primitifs, nous les trouverons tout naturelle- 

 ment chez des formes peu Hétéromyaires ou même tout à fait 

 Isomyaires. C'est ainsi que les Mytilidés proprement dits du 

 Paléozoïque ne nous donnent guère d'indications relative- 

 ment à la charnière, tandis que pour retrouver les stades 

 primitifs correspondant aux côtes internes et aux dents 

 dysodontes, nous pouvons nous adresser à des formes sub- 

 symétriques comme certains « Cryptodontes » et les Cténo- 

 dontidés. 



Remarques sur les Paléoconques de Neumayr. — Je laisse 

 volontairement de côté la grande majorité des formes que 

 Neumayr a groupées sous les noms de Cryptodontes ou Pa- 

 léoconques, et qui n'ont d'autre caractère commun qu'un 

 test mince et l'absence de dents à la charnière. Divers au- 

 teurs ont déjà fait la critique de cet Ordre évidemment arti- 

 ficiel et ont cherché à en répartir les familles dans les groupes 

 préexistants. Je ne sais pas si cette répartition est toujours 



