— 115 — 



satisfaisante , Grenier fait remarquer que la plante 

 de l'Esperou a les divisions calicinales non-seule- 

 ment épineuses (spinosis) mais recourbées en cro- 

 chet (uncinatis), et qu'il est incompréhensible que 

 Linné , cet observateur si perspicace , n'ait pas 

 caractérisé son S. pohjcarpos par les mots : Caly- 

 cibus undnato- spinosis ; dans le cas où il viendrait 

 à être démontré que cette plante n'est pas la véri- 

 table espèce linnéenne , Grenier propose de lui 

 donner le nom de S. Martini^ Gren. Il termine sa 

 note par une courte diagnose dans laquelle il attri- 

 bue à sa plante une racine annuelle et un calice à 

 divisions non scarieuses. 



11 est aussi question du S. uncinatus dans Vlter 

 hungaricum de MM. Grisebach et Schenk {in 

 Wiegmann^ archiv. fur naturgeschichte, tome xviii, 

 p. 303, 1852). Ces auteurs regardent l'espèce tran- 

 sylvanienne comme spécifiquement distincte de la 

 plante française S. Martini, Gren., dont elle 

 diiïère suivant eux : « Calycis laciniis margine 

 anguste scariosis et apice laciniarum uncinatim 

 incurvo-mucronato, nec spinescente. » 



Dans ses Notes sur la Flore de Montpellier (Mém. 

 de la Soc. d'Emulat. du Doubs, p. 35,1854,) 

 M. Godron, à propos du vrai S. polycarpos qu'il 

 croit avoir retrouvé à Ganges et à Lodève, affirme 

 l'identité de cette espèce avec la plante du docteur 

 Martin. Je crois cependant devoir faire remarquer 



