— 416 



que dans leur excellente Flore de Montpellier 

 (tom. I, p. 244,) MM. Loret et Barrandon indiquent 

 seulement aux localités citées par M. Godron le 

 S. verlicillatus, Tausch. > et que le S. uncinatus 

 ne figure pas dans leur ouvrage . 



En 1855, M. Timbal-Lagrave annonce à la Société 

 botanique de France (Bull. tom. ir, p. 221) la dé- 

 couverte dans les Pyrénées d'un ScleranUms iden- 

 tique avec celui du docteur Martin. M. Timbal 

 critique l'opinion de (i renier qui assimile la plante 

 de l'Esperou avec le 8. polycarpos, L., cette réu- 

 nion lui paraît prématurée et basée uniquement sur 

 la localité et non sur les caractères de la plante 

 qui ne répondent pas à la diagnose des Amœni- 

 tates', il insiste principalement sur ce fait que 

 Linné et après lui, Reichard, décrivaient le S. poly- 

 carpos comme annuel, tandis que celui des Pyré- 

 nées est bisannuel ou même pérennant. Finalement 

 M. Timbal déclare opter pour la dénomination de 

 S. uncinatus qui avait été proposée par M. Martin 

 et qui peint bien le principal caractère de l'espèce. 

 A la suite de cette communication, M. Cosson fait 

 observer qu'un Scleranihus à divisions calicinales 

 oncinées a élé récolté par J. Gay aux environs de 

 Paris et par lui-même en Algérie, mais que cette 

 forme ne peut en aucun cas être séparée du S. 

 annuus^ L. 

 Dans une lettre datée de Lourdes et insérée 



