- 117 — 



dans le même recueil (tom. ii, p. 768,) M. Bouti- 

 . gny se prononce également pour la réunion du 

 S. uncinatus, comme variété, au S. annuvs^ et il 

 nomme la plante dont il envoie en même temps 

 des échantillons S. annuus , L. , var. uncinatus] 

 toutefois il n'ose pas lui rapporter comme syno- 

 nyme avec une entière certitude le S. polycarpos , 

 Gren., parce que ses exemplaires ont les divisions 

 calicinales visiblement munies d'une bordure sca- 

 rieuse, caractère refusé par Grenier au S. polycar- 

 pos. M. Boutigny reconnaît cependant que la forme 

 oncinée des dents du calice est constante, mais 

 d'après lui, le S. polycarpos, Gren., doit être rayé 

 du nombre des bonnes espèces, parce qu'il ne pré- 

 sente pas au moins deux caractères différentiels 

 constants ; il croit que cette forme était inconnue 

 de Linné et que le S. pohjcarpos de cet auteur n'est 

 qu'une variété « à fruits plus petits et plus nom- 

 breux de Vanniius. » 



Dans un travail intitulé : Note sur le Scleranthus 

 uncinalus^ Schur, et publié dans les mémoires de 

 la Société d'émulation du Doubs (1858), le docteur 

 Martin déclare : 1° Que la plante qu'il a découverte 

 dans le Gard est identique avec le S. uncinatus, 

 Schur, et il combat l'opinion de MM. Grisebach et 

 Schenk qui regardent la plante française comme 

 spécifiquement distincte de l'espèce transylva- 

 nienne ; ^'^ que le S. uncinatus n'a aucun rapport 



