LXXI 



geschrieben. Hier wird sowohl der Anfang aller teleskopischen 

 Beobachtung wie speziell die erste Wahrnehmung von kleinen 

 Sternen neben dem Jupiter in die letzten Tage des Dezembers 1909 

 (nach altem Kalender) verlegt. Von der Aufzeichnung einer be- 

 stimmten Konstellation ist nicht die Rede. Da nun, wenn eine von 

 beiden, diese um 3 Jahre den Vorgängen näher liegende Angabe 

 als die wahrheitsgemäße anzusehen ist, muß die erhebliche Steigerung 

 der Ansprüche in der späteren Schrift auf bewußter Unwahrheit 

 beruhen. Da ferner eine bestimmte Beobachtung, die der ersten 

 Wahrnehmung in den letzten Tagen des Dezembers um einige 

 Wochen folgte, einer ganz anderen Anordnung der Trabanten ent- 

 sprechen mußte, als sie die spätere Schrift beschreibt, so konnte sie 

 unmöglich mit der zweiten von Galilei übereinstimmen, und diese 

 Übereinstimmung, von der das Prognostikon nichts weiß, kann daher 

 nur erdichtet, d. h. dadurch entstanden sein, daß Marius Galilei's 

 Angabe kopierte. Aber auch die weniger weitgehenden und weniger 

 bestimmten Ansprüche des Prognostikons auf 161 2 können nicht als 

 geschichtlich beglaubigt anerkannt werden, Marius beruft sich 

 hier auf Briefe, die er den befreundeten Astronomen David Fabricius 

 und Caspar Odontius geschrieben hat. Aber nachweislich hat 

 Fabricius noch im Jahre 1614 Galilei als Entdecker der Jupiter- 

 trabanten gerühmt und von gleichzeitigen Beobachtungen seines 

 Freundes Marius nichts gewußt. Von Odontius aber ist ein Brief 

 an Kepler erhalten, in dem er des Marius Erzählung über eine 

 Beobachtung vom 29. Dezember 19 10 (neuen Stils) reproduziert, 

 die noch in keiner Weise andeutet, daß Marius sefbständiger Ent- 

 decker sein, geschweige gleichzeitig mit Galilei entdeckt haben 

 will. Auch diese Beobachtung vom 29. Dezember 1610, die älteste 

 verbürgte des Marius, ist nahezu ein Jahr später als Galilei's 

 erste, und schon ein halbes Jahr vor dieser Beobachtung hat Marius 

 seiner eigenen Aussage nach Galilei's »Botschaft von den Sternen« 

 gekannt. So wenig wie von Fabricius und von Odontius ist von 

 irgend einem ihrer Zeitgenossen nachzuweisen, daß er durch Marius 

 direkt oder indirekt vor 16 12 von seiner Entdeckung benachrichtigt 

 worden wäre. Sollte er dennoch die Jupitertrabanten entdeckt haben, 

 so müßte er darüber in völlig unglaublicherWeise tiefstes Stillschweigen 

 bewahrt haben, nicht nur vor dem Bekanntwerden der GALiLEi'schen 

 Entdeckung, sondern auch später, als Galilei's Entdeckung für 

 Betrug gehalten und namentlich in Deutschland, wo es an brauch- 

 baren Fernröhren fehlte, allgemein angezweifelt wurde. Marius 

 selbst hat nicht den geringsten Versuch gemacht, sein Schweigen zu 

 erklären, sondern in eigentümlicher Naivität die späte Verkündigung 

 seiner Entdeckung wie so viele andere Unwahrscheinlichkeiten und 

 Widersprüche seiner beiden Berichte als schlechthin selbstverständlich 

 erscheinen lassen. Wer nach allem Angeführten heute seine An- 

 sprüche nicht nur als unerwiesen, sondern als schlechthin unhaltbar 

 betrachtet, findet dafür volle Zustimmung bei keinem Geringeren als 

 Johannes Kepler, Marius größtem Zeitgenossen. Schon Alexander 

 von Humboldt, der durch seinen Kosmos am meisten dazu bei- 

 getragen, den Glauben an Marius' Entdeckung der Jupitertrabanten 

 zu verbreiten, hat seine Verwunderung darüber ausgesprochen, daß 

 Kepler bei gegebener Veranlassung von Marius schweigt, er hat 



