96 PHYSIS (V, 1921) 



cidos de que otros motivos ajenos a la discusión son los causales de aquella 

 actitud, y esto es así aunque se trate de un Virchow o de un W asman. No 

 erraremos suponiendo que tanto en uno como en otro caso obraban influen- 

 cias lilosófico-religiosas y políticas. 



Conociendo estos antecedentes, se comprenderá que la joven generación de 

 los años sesenta y setenta, por su propia naturaleza debía hacerse discípula y 

 partidaria de Ernesto Haeckel. 



Yo no hablo de cuestiones de detalles a los que agrego también, la mecánica 

 de la formación de las especies, sino de la manera grandiosa con la cual Haec- 

 kel trazó la consecuencia de la teoría de la evolución, y que junto con su 

 amigo Gegenbauk estableció el programa de trabajo por medio de la anatomía 

 comparada y la historia de la descendencia, indicando el camino que hoy se- 

 guimos y probablemente, seguiremos siempre. 



Con gran perspicacia supo Haeckel dar a su ley biogenética fundamental la 

 interpretación que evita mal entendidos y que hizo posible separar los carac- 

 teres palingenéticos y cenogenéticos. En la teoría de la Gastraea nos colocó en 

 lo referente a los embriones y las hojas germinativas delante de nuevos debe- 

 res y al mismo tiempo trató de unir las relaciones morfológicas de las faunas 

 extinguidas con las vivientes, de tal modo, que fué posible crear un cuadro ge- 

 nealógico, aunque defectuoso, de la historia de la descendencia. 



Se dirá que lodo es consecuencia natural de la teoría de la evolución, pero 

 en aquella época de la que nos ocupamos, la situación era muy distinta y lo 

 que faltaba era un jefe que guiara hacia un fin determinado. Este guía, el hom- 

 bre indicado para tal puesto, era Ernesto Haeckei.. Esto es lo que debemos 

 agradecerle hoy en su jubileo. 



En el curso de las décadas siguientes la situación de Haeckel experimentó 

 un cambio desfavorable para él. En parte tuvo la culpa, tal vez, la polémica 

 áspera en que Haeckel se vio envuelto con varios colegas eminentes, pero en 

 lo fundamental hubo razones más profundas. Haeckel se hizo propagandista 

 de la nueva teoría, adorado de unos, combatido y calumniado por otros: así 

 se separó hasta cierto grado del estrecho círculo de los colegas especialistas, y 

 este círculo es, precisamente, el que limita su concepción de la vida. Yo mis- 

 mo, originado de él, no puedo negar la antigua concepción, y estoy aún en lo 

 esencial en aquel punto que era el de mi padre y el de mi suegro. Para mí. 

 los resultados más culminantes de la ciencia — santuario y joyas — son las 

 vistas filosóficas que en ella se originan. ¡No se arrojan perlas a los puercos!... 



Por otra parte, en cambio, es deber mío, para contribuir a su gloria, decla- 

 rar que en muchos casos he conseguido el mejor resultado de las lecturas de 

 las obras de Haeckel, especialmente de su Weltratsel. Personalmente aprecio 

 muchísimo esa pequeña obra, porque me permitió columbrarlos resultados y 

 aspiraciones de las ciencias físicas y químicas en su más amplia acepción, es 

 decir, en lo referente a doctrinas que me son totalmente extrañas. 



Nunca faltaron los compiladores, pero en general, no son escrupulosos en 



