Milcíades Alejo Vignati : Nota preliminar sobre el hombre fúsil de Miramar 21^ 



xo (i) v Santiago Roth (-2), por el porcentaje de las faunas mamalógi- 

 cas extinguidas, lo colocan en el mioceno, mientras otros autores lo esti- 

 man correspondiente al plioceño. 



V más de dos pequeños trozos de hueso que no ha sido posible iden- 

 tificar, los restos encontrados en Miramar son dos molares implantados 

 en un reducido fragmento de mandíbula. 



Las muelas son la segunda (M,) y la tercera (M 3 ), inferiores, del lado 

 derecho. Su tamaño es grande, excediendo la media délas muelas actua- 

 les, tanto de europeos como de aborígenes de este continente. 



Las coronas y las raíces son fuertes, dando a las muelas, por consi- 

 guiente, un manifiesto aspecto de robustez y de seguridad. En las su- 

 perficies masticatorias muestran el desgaste que caracteriza al sistema 

 dentario de los pueblos de baja civilización. 



En el M 2 el desgaste es muy grande, al pun- 

 to de haber borrado los cinco tubérculos, cuyo 

 número y posición sólo es posible señalar pol- 

 la presencia de pequeñas áreas de marfil colo- 

 readas en negro que maculan la superficie. El 

 uso no ha sido, sin embargo, tan intenso como 

 para determinar una superficie completamente Fi s- 2 - — Vista exterior de las 



muelas y del fragmento de man- 



plana, puesto que los surcos y estrías interlo- díbuia. ± 7.,. 

 bulares no han sido borradas. Esta zona se pre- 

 senta un poco convexa por efecto del gran desgaste de los tubérculos. 

 La superficie de masticación no forma un plano horizontal con res- 

 pecto al eje de la muela. Como ocurre generalmente en estas piezas, el 

 desgaste es mucho mayor en la mitad lateral externa (bucal), determi- 

 nando en la superficie masticatoria un plano inclinado hacia el exterior; 

 disposición que se ha considerado carácter pitecoide (3). En la mitad ex- 



(1) Florentino Ameghino, Las formaciones sedimentarias de la región litoral de Mar del Plata y 

 Chapalmaldn, en Anales del Museo Nacional de Buenos Aires [XVII], serie 3 a , X, 4ao, Buenos 

 Aires, 1909 [1908]. 



(2) Santiago Roth, Investigaciones geológicas de la llanura pampeana, en Revista del Museo de 

 La Plata, XXV (3 a serie, I), 3i2 y siguiente, Buenos Aires, 1921. 



(3) P. Neheung, Ein diluvialer Kinderzahn von Predmosl in Mahren unter Bezugnahme auf den schon 

 Jrüher heschriebenen Kinderzahn aus dem Diluvium von Tauhach hei Weimar, en Verhandlungen der 



Berliner Gesellschafl fiir Anlhropologie, Ethnologie und Urgeschichte, XXVII, ¿1 28, nota, Berlín, 1890. 

 Esta opinión estaría ampliamente reforzada por el hecho de que la pieza que sugirió la hipó- 

 tesis ha sido, con posterioridad, reconocida por los profesores Miller y Gregory como muela de 

 un chimpancé (confr. Gerrit S. Miller, The jaw of the Pilldown man, en Smithsonian Miscella- 

 neous Collections, vol. G5, n° 12, 26, Washington, 1916 [1916] ; Will'iam K. Gregory, Studies 

 on the Evolulion of the Primales, en Bulletin of the American Museum of Natural History, XXXV, 

 -3i3, leyenda de la figura 28, New York, 1916;. 



