sao PHYS1S (V, 1922) 



mayor parle de los hombres de la raza de Neanderthal, que ofrecen una 

 línea milo hioidea de nin\ semejante desarrollo (1). En la casi totalidad 

 de los aborígenes argentinos existe esa línea igualmente pronunciada. 



La observación radiográfica de las muelas de Miramar permite ver 

 igual mezcla de caracteres simiescos o de hombre primitivo, con algunos 

 detalles que las aproximan a conocidas razas fósiles de] viejo mundo. 



Notase en primer término una amplia cavidad pulparía, carácter juve 

 nil de la dentición humana, a semejanza déla que muestran ¡os hombres 

 de Neanderthal 3 el hombre de Heidelberg (2). La cavidad es sensible-, 

 mente mayor que la de los hombres actuales, tanto europeos como argen- 

 tinos; es laminen más grande que en las muelas de los hombres l'ósiles 

 o prehistóricos del litoral atlántico de Buenos Aires, con los cuales he 

 creído primordial establecer las comparaciones. 



Las raíces adoptan una dirección convergente, al igual que las señala- 

 das para el hombre de Heidelberg. La convergencia délas raíces no llega 

 a fusionarlas en el conjunto subeilíndrico que se ha indicado para otros 

 fósiles europeos, como los de Krapina (3) y Jersey (4), sino que se man- 

 tienen completamente separadas. 



La implantación de las raíces es casi vertical, a diferencia de lo que 

 ocurre en las razas actuales y aun en los fósiles del viejo mundo, donde las 

 raíces, especialmente las de M 3 , se incurvan pronunciadamente hacia airas. 



Se desprende délas observaciones anteriores que los restos de Miramar 

 se presentan perfectamente diferenciados, con una suma de caracteres que 

 será difícil encontrar reunidos en otra pieza. Por su morfología interna y 

 externa presentan las siguientes semejanzas : 



a) con los monos; por el número de tubérculos de las muelas, por la 

 forma de la corona y el cíngulo ; 



b) con los fósiles humanos europeos y razas primitivas ; por el número 

 de tubérculos délas muelas, por el tamaño y por los caracteres radiográ 

 fieos de las mismas; 



(1) Mascellin Boule, L'homme fossile de La Cliapelle-aux-Sainls, en Ármales de Paléontologie, 

 VII, 80, Paris, 1912. 



(2) Schoeteksack, op . cit., Go y siguientes. 



(3) Gurjanovic-Kramberger, Bemerkungen zu : ^.dloff, Die Záhne des Homo primigenius von 

 Kraprina, en Analomischer Anzeiger, XXXII, i^5 y siguientes ; Jena, 1908 ; Gobjanotic-Kbam- 

 bbbger, I eber prismalische Molarwurzeln rezenler und diluviales Menschen en Analomisciier Anzeiger, 

 XXXII, Aüi y siguientes, Jena, 1908. 



C11 A. Keitii, Discovery of the Teeth of Palaeolitlik Man in Jersey en IS'alure, vol. 80, 4l6, 

 London, 19 1 1 . 



