a46 PHYSIS (V, 1922) 



platensis ; comparando nuestra especie con S. hirtipes, de acuerdo con 

 las descripciones que hacen su autor \ Miers (i), ya que es imposible 

 compararla con los ejemplares f í¡ >i<-< >s, se aprecian algunas diferencias 

 entre ambas ; el tamaño de S. marplatensis -es mucho menor, además, 

 no licué prominentes los ángulos ánteros-laterales de la cabeza, y la anté- 

 Qula llega sólo hasta el primer tercio de la longitud del penúltimo artejo 

 de la antena, mientras que en S. hirtipes alcanza casi hasta la extremidad 

 dol mismo artejo. Las palas de S. hirtipes son nm\ velludas, carácter 

 que tampoco se observa en S. marplatensis. 



S. laevidorsalis (Miers), considerada como una especie distinta de 

 ■S. hirtipes, por Benedict (2) y de la cual fué descrita, por Miers, como 

 una variedad (3), tampoco coincide con nuestra especie. Sus dimensiones 

 son mucho mayores : 28 mm X IO Y según la ilustración que acompaña 

 la breve descripción de Miers, se desprende que las placas epimerales 

 son más aplanadas cotí relación a la convexidad de la parle dorsal del 

 cuerpo \ la escotadura del segmento caudal es mucho más pronunciada, 

 en S. laevidorsalis. Estas diferencias, que no se enuncian en los trabajos 

 citados, como existentes entre S. hirtipes y 5. laevidorsalis, vienen a 

 aumentar el número de caracteres diferenciales entre nuestra especie y 

 S. hirtipes. 



EXPLICACIÓN DE LAS LAMINAS 



Oj, ojo; C, cabeza; A¡, anténulas; A t , antenas; Ls, labio superior; Li, labio infe- 

 rior; Mx , primer par de maxilas; il/cr.,, segundo par de maxilas; Mp, maxilipedio; 

 P,_,, patas, primero a séptimo par; Pl, pleopodío; Met, metasoma o abdomen; Ur, 

 uropodio. 



(1) Miers-Edward, Revisión of lite Idoteidae, a Jamily of sessile-eyed Crustácea, Journal oj 

 Ihe Linnean Sociely, volumen XVI, página 68, Londón, i883. 



(21 James E. Benedict, loe. cit., página .'io3. 



(3) Miers, loe. cit., página G9, plancha 111, figuras 1-2. 



