354 PHYSIS (V, 1922) 



Un caso de teratología. 



Las monstruosidades no son muy raras en los insectos, y basta un conoci- 

 miento siquiera mediano de su organización para darse cuenta de que se trata 

 de una de ellas. 



Cuando Bréthes publicó en 191 3, en los Anales del Museo Nacional de His- 

 toria I\atural de Buenos Aires (t. XXIV), su trabajo llimenúpleros de la Amé- 

 rica Meridional, me llamó mucbo la atención su nuevo género Paracerceris 

 (p. 126); pero ocupado entonces casi exclusivamente del género (Joelioxvs, no 

 pude prestarle la atención debida, dejando esa tarea upara mañana», al estilo 

 de mi tierra, o siguiendo el aforismo de Mauk Tyvain : « Nunca dejes para ma- 

 ñana lo cjue puedes hacer pasado mañana, o 



Lo caracterizó de este modo : 



PA.RACERCERIS Br 



dtiiks nov. s:en. 



« Cum Cerceride totum convenit, sed notum thoracis aliter constructum : pro- 

 noto poslice haad recle trúncalo sed in medio posticem versus angulatim producto, 

 scutello antice etiam haad rede truncato, sed anticem versus angulatim producto el 

 mesonoto in medio longilrorsum impresso. » 



Cuando en r q:í 1 ocurrió el incidente Bréthes-Péndoi.a, mi viejo amigo 

 Carlos Ameghino, director del Museo, me pidió me hiciera cargo de la sección 

 Entomológica (ad honorem, como era natural), y una vez que hube revisado 

 los centenares de cajas de insectos, etc., y pasado mi informe al director, me 

 ocupé de Paracerceris, cuyo representante « P. tridentífera Brétiiks n. sp. », 

 se encontraba en su sitio. 



Como aclaración en castellano, y a continuación de la diagnosis genérica 

 que figura en latín, dice el autor : 



u Este nuevo género cjue propongo se parece sobremanera a Cerceris, pero 

 la estructura del dorso del tórax es completamente distinta : el pronoto y el 

 escudete se aproximan en el medio a expensas del mesonoto, cjue queda así 

 reducido a dos lóbulos laterales apenas contiguos en el medio. » 



Como en el texto no se consigna qué clase de articulación existe entre el 

 pronoto, el mesonoto y el escudete, podría creerse que es del mismo carácter 

 normal, es decir, que las piezas son fácilmente separables, particularmente 

 por la que existe entre el pronoto y el mesonoto, a tal extremo que en mu- 

 chos insectos pequeños, si no se tiene una delicadeza extrema al pasarles el 

 alfiler, el pronoto se despega del mesonoto. Pero en el caso en cuestión, y me 

 refiero únicamente al dorso, no existe articulación ninguna : la substancia 

 quilinosa es continua, las partes no podrían separarse sino por ruptura o des- 

 garramiento y las últimas palabras de la diagnosis latina « el mesonoto in me- 

 dio longitrorsum impresso », no indican la verdad, porque precisamente en ese 

 punto está clavado el alfiler, de manera que los dos ángulos opuestos por el 

 vértice forman por sus lados una X' correspondiendo el anterior al retroceso 



