Crónica. 33 i 



o 



Mammals ha hecho para la reciente edición alemana de la misma (véase Revi- 

 sión of the Pleistocene, etc., Ann. N. York Acad. Sciences, XXVI, p. 2i5. 

 i9i5) coloca al Eoanthropus, con el nombre de a raza de Piltdown », más 

 arriba de la mitad del Cuaternario, en la tercera época interglacial, es decir, 

 en aquella que precedió inmediatamente á la última época glacial. Se ve, por 

 lo tanto, que el hombre de Piltdown sería, según éste, de edad más cercana de 

 la actual que del plioceno superior ó pleistoceno inferior como lo han admi- 

 tido los demás autores. 



Más recientemente, G. G. Mac Gurdy, en Science (vol. 43, pág. 228, Fe- 

 brero 18. 19 16) confirma las conclusiones de Miller, como lo había hecho 

 también W. D. Matthew (Science, Enero 21, 1 91 6). Por otro lado, el cani- 

 no que fué hallado suelto, y atribuido por Woodward al lado derecho de la 

 mandíbula, sería para Miller (como lo era también para A. E. Anderson y 

 W. R. Gregory) el canino izquierdo de arriba. Mac Cürdy está convencido 

 de que el cráneo es simplerríente humano. Así pues, el hombre de Piltdown 

 se descompondría en dos especies : un Homo Daivsoni y un mono chimpancé 

 (Pan vetus Miller, ó bien, según Boule, Troglodytes Daivsoni). «Lo único que 

 se ha perdido después de esto — dice Mr. Mac Curdy — es el Eoanthropus, 

 pérdida bien insignificante puesto que nunca existió, » 



De opiniones tan contradictorias, referentes no sólo á los restos fósiles mis- 

 mos sino también á su edad, sólo una conclusión se deduce sin discusión, y 

 es que, no solamente en lo que se refiere al hombre fósil de la Argentina exis- 

 ten tan grandes divergencias entre los estudiosos, y que allá tampoco parece 

 haberse dicho la última palabra. 



