Aoa 



PHYSIS 



difusión, de lo cual, sin embargo, no me quejo absolutamente, puesto que 

 á pesar de eso la Paleantropología ha progresado igualmente. 



Lo que no puedo comprender es que, de parte de especialistas en la 

 materia, se hayan publicado recientemente estudios monográficos de 

 mandíbulas fósiles humanas, descubiertas en Europa, si-n tener en con- 

 sideración, ni siquiera citar, para oportunas comparaciones, el trabajo 

 de Sciioetensack. 



Es lo que nos cabe reprochar á los señores E. Hernández Pacheco y 

 profesor Hugo Obermater, autores de una publicación reciente (i) sobre 

 la mandíbula fósil descubierta, hace años, por un señor P. Alsius en 



los alrededores de Bañólas, pe- 

 queño pueblo del norte de Ca- 

 taluña. 



Las únicas fuentes bibliográ- 

 ficas de que aprovecharon los 

 mencionados autores, al ocu- 

 parse del fósil en cuestión, pa- 

 recen haber sido las siguientes : 

 un trabajo de Klaatsch (2) y 

 otro de Puccioni (3) tratando 

 Fi g . 2. — ' , tam. nat. lemas generales de craneomor- 



fología y además el citado tra- 

 bajo de Boule sobre el hombre fósil de la Chapelle-aux-Saints, sin contar 

 la crítica de este trabajo publicada por Schwalbe (/i). Resulta que el único 

 término de comparación á que dichos autores se han referido para la de- 

 terminación específica del fósil ha sido el cráneo de la Chapelle, con las 

 numerosas figuras y detenida descripción dadas por Boule. Ahora, si se 

 considera que, por tratarse de un individuo de edad avanzada, la mandí- 

 bula de este cráneo se presenta en el último estado de reabsorpción senil, 

 resulta haber sido poco provechoso el auxilio de esas comparaciones. 



(t) La mandíbula neanderlaloide de Bañólas. Memoria número de la comisión de investiga- 

 ciones paleontológicas y prehistóricas (Instituto nacional de ciencias fisico-naturales). Madrid, 

 1 9 1 5 . Aparece en tal trabajo la mandíbula de Mauer, pero sólo en dos cuadros (pág. 25 y 27) 

 transcriptos íntegramente del trabajo de Boule (ob. cit., pág. 91 y 83) indicando el valor rela- 

 tivo del ángulo mandibular y del ángulo de la sínfisis en los Hominidae y en algunos Antro- 

 poides. 



(2) Kraniomorphol. u. Kraniotrigonom., Archiv. f. Anlhrop. N. F.,Bd. \ II. 1909 



(3) Morphol. da maxill. inf., L'AnlhropoL, vol. XXV. Paris, 191Í4. 



('O Krilische Besprech. v. Boule s Werk : L'homme foss. de la Chapelle-aux-Saints, mil eirj. 

 Unters.-Zeits. f. Morphol. u. Anlhrop., Bd. XVI, Ilefl 3, n,]i'i. 



